— 241 — 
ce qui a lieu également pour beaucoup de sources ; il est 
donc bien difficile de ne pas voir une grande analogie de 
gisement entre le pétrole et l’eau. Telle n’est pas l’opinion 
de beaucoup de géologues américains, qui considèrent le 
pétrole comme le produit d’une transformation particulière 
des végétaux, transformation de la môme nature que celle 
qui produit les bouilles gras>es. Les géologues français sont, 
au contraire, disposés à admettre que le pétrole est un pro¬ 
duit de sources, et que ces sources sont contemporaines des 
dépôts où on le rencontre ; leur produit liquide aurait été 
emmagasiné dans les roches en voie de formation et aurait 
pu s'y conserver sans communication avec l’air extérieur. 
Il faut, toutefois, reconnaître que cette explication ne 
résoud pas le problème et ne fait que reculer la difficulté. 
On peut se demander quelle était l’origine de ces sources de 
pétrole. Les uns y voient le résultat de la distillation da 
dépôts houillers plus anciens ; mais on ne peut l’admettre, 
car il y a du pétrole dans des terrains plus anciens que la 
houille. Aussi est-il préférable de supposer que le pétrole 
s’est formé dans le foyer incandescent de la terre, M. Ber¬ 
thelet ayant démontré que le pétrole peut résulter de la 
combinaison directe du carbone et de l’hydrogène. 
C’est l’explication qu’adopte M. Farez; mais il a le tort de 
vouloir aussi l’appliquer ù la houille. Il aura de la peine à 
convaincre les géologues que ce précieux combustible n’a 
pas une origine purement végétale. J. G. 
SOCIÉTÉS SAVANTES 
ACADÉMIE D’ARRAS 
L'Académie d’Arras a tenu, le 21 Août dernier, sa séance 
publique annuelle. 
Le discours d’ouverture par M. le Président Gardin rap¬ 
pelait le centenaire de la société et s’étendait surtout sur la 
