34 
Botanische Bibliographie (Geschichte). 
Salernitanus, und erläuterte ausführlich, einen andern Theil, darunter 
auch den Originaltext des „Circa instans“. Freilich entsprach diese 
Handschrift nicht ganz dem gedruckten Lehrbuch — selbst die 
erste Auflage von 1488 enthält schon sehr viele Zusatze, welche 
dem Breslauer Codex fehlen. Zwanzig Jahre spälei, im Jahre 
1857, machte Meyer in Königsberg einen ähnlichen Fund: ini der 
Bibliothek daselbst existirte (ist aber jetzt auf ^unerklärliche W eise 
verschwunden!) ein anderer Codex ähnlicher Natur die franzö¬ 
sische Uebersetzung des „Circa instans“, und (wie Meyer beweist) 
a-leichzeitig der Urtext des in Frankreich erschienenen «Orant 
Herbier“ oder „Arbolayre“. Freilich waren auch in diesem Manu- 
script viele Abweichungen vom Breslauer Codex und von dem ge¬ 
druckten „Circa instans“ zu constatiren: schon Meyer hob hervor, 
dass letzteres Werk wahrscheinlich nur der Auszug eines grosseren 
Werkes sei. „ 
Diese Anschauung findet ihre Bestätigung in der von Prof. 
Camus in der Kgl. Bibliothek (Bibi. Estense) zu Modena ge¬ 
machten Entdeckung. Er war so glücklich, hier zwei dicke mit 
zum Theil sehr schön ausgeführten Miniaturen verzierte Codices 
aufzufinden, von denen der eine (lateinisch) augenscheinlich den 
Urtext des „Circa instans“ liefert, der andere aber eine (nur m 
Kleinigkeiten abweichende) französische Uebersetzung des ersteren 
Codex (und somit den ursprünglichen Text des Arbolayre) darstellt. 
Das lateinische Manuscript, welches natürlich grössere Wich¬ 
tigkeit hat, trägt die Jahreszahl 1458 und die Unterschrift des 
damaligen Copisten („Le petit Pelous“ - wahrscheinlich einer der 
zahlreichen Ausländer, die damals m Italien studirten); es ist m 
480 nicht genau alphabetisch geordnete Capitel emgetheilt, und 
mit *470 Miniaturen geschmückt, welche die im Text genannten 
Pflanzen und andere Medicinalien illustriren. 
Aus dem Vergleich dieses Manuscnptes mit dem 1488 gc 
druckten „Circa instans“ geht nun klar hervor, dass letzteres Werk 
ein Auszug der obigen Handschrift ist: und zwar ist dieser Aus¬ 
zug- in der wunderlichen Weise gemacht, dass von jedem Capitel 
nur die ersten Artikel, und auch von diesen meist nur die erste 
Hälfte gedruckt worden ist. So ist natürlich eine grosse Anzahl 
(180 Artikel) ungedruckt geblieben, und der gedruckte lext re- 
präsentirt nur den fünften Theil des wahren „Circa instans . 
Verf. erläutert ausführlich die Unterschiede zwischen dem neu 
gefundenen Codex, dem Breslauer und Königsberger Manuscript 
und dem gedruckten Text, mit zahlreichen historisch-kritischen und 
linguistischen Bemerkungen, und weist auf die grosse Bedeutung 
des ersteren für die Geschichte der Botanik und der Medicm hm. 
Es sind fast 500 Pflanzen in demselben genannt und abge bildet, 
darunter einige, über deren Heimathsrecht m Europa noch btreit 
geführt wird (Aloe vulgaris, Oxalis corniculata, Xanthium ltalicum). 
In vielen Fällen ist schon die binäre Nomenclatur zur Bezeichnung 
der Arten angewandt. „ ., . 
Bezüglich des französischen Codex, der ebenfalls mit Minia¬ 
turen verziert ist, constatirt Verf., dass die Uebersetzung mch 
