54 
Meinshausen, Ein neuer Bürger der Flora Ingriens. 
panicea, wogegen in den nassen Gründen mit weichem, 
moorigem Boden Carex livida W. in wenig zahlreichen Gruppen 
wurzelte. Durch ihre eigenartige Weichheit, das zarte blasse Grün, 
namentlich den steiflich aufrechten Blütenstand mit aufrechten, 
kurzen, armblütigen Aehrchen und die fast leuchtend weisslichen 
Früchtchen fällt sie sehr auf. Hier, auf minder nassen Plätzen, 
bemerkte ich auch einen Bastard — C. livida x panicea —, der 
nicht mehr den Charakter der letzteren zeigt. Er ist von C. livida 
durch etwas härteren, weniger steiflich aufrechten Halm, nament¬ 
lich die grünliehen Utriculi, welche oft auch in demselben Aehrchen 
durch Stützung und Verschmälerung des Gipfels in das schiefe 
Rostrum übergehen, verschieden. Oft sind die Utriculi sehr ab¬ 
geflacht dreikantig, seltener mit sehr verdickter Bauchkante ver¬ 
sehen. 
Weiter in den Sumpf eingedrungen, sah ich kleine, schmächtige 
Pflänzchen der Rhynchospora alba*), hier wurde aber auch am 
Saume eines breiteren und tieferen wasserführenden Canals mit 
schlammigem Moorbodengrunde C. livida häufiger, namentlich an 
einem diesen Canal speisenden rundlichen, etwa 3—4 Faden langen 
Wasserbecken, wo sie unter anderen Wassergewächsen im dichtesten 
Gewirre sich zahlreich fand. , 
Abgesehen von vielen neueren Schriften, ist Carex livida von 
Wahlenberg in seiner Flora Lapponica (p. 236) schon so treffend 
beschrieben und charakterisirt, hat auch bezüglich ihres Artrechts 
keinerlei Anfechtungen erfahren, sodass kaum noch etwas zuzufügen 
übrig bliebe, und wenn ich einiger sinniger Worte des Verfassers 
in erwähnter Flora, die am Schlüsse seine Schilderung begleiten, 
hier erwähne, so geschieht es nur, da sie wesentlich dazu bei¬ 
tragen , die hier kaum erwartete Pflanze in der schmucklosen 
Wildniss auf den ersten Blick zu erkennen. Wahlenberg sagt 
daselbst: Spica (spicula) semper erecta, stricta ejusdem fere forma 
ut in C. panicea, sed capsula (utriculam) depressa vel planiuscula 
et ejusdem idole ac in C. limosa. — Kürzer und treffender konnte 
kaum die Charakteristik einer anders gedeuteten Art gegeben sein, 
denn hier hatte der scharfblickende Forscher insbesondere einer¬ 
seits die bemerkbaren Differenzen zweier Pflanzenarten, namentlich 
C. panicea und C. livida, die von ihm selbst früher als Abarten 
angesehen wurden, betont, während er andererseits die habituelle 
*) Dass dieser Standort schon vorher betreten worden ist, ersehe ich aus einem 
gegenwärtig in meinem Besitze befindlichen Notizbuche, in welchem N. 
Turczaninow im Jahr 1825 den Bestand der Flora von St. Petersburg 
enumerirt und bei dieser Pflanze sagt: Links am Wege nach Lachta mit Drosera 
anglica Huds. Da Rhynchospora alba aber in der ganzen Umgegend nur 
hier diesen beschränkten Platz bewohnt, so ist mit Bestimmtheit anzunehmen, 
dass es derselbe ist; es fällt daher recht auf, dass weder C. livida noch 
Drosera intermedia, die gerade hier dichter sich finden, nicht bemerkt wurden. 
Freilich, wie ich mich entsinne, sind es kaum 20 Jahre her, dass diese Gegend 
von einer sie dicht verhüllenden Gebüschwildniss entblösst wurde, wodurch 
der ursprüngliche Wassergehalt sehr vermindert und der Ueberblick erst frei 
geworden ist. Ruprecht in seiner Flora Ingrica p. 121 citirt den Fundort 
bei Drosera longifolia, ohne die Pflanze gesehen zu haben. Möglicherweise 
sind unter jenem Namen von Turczaninow auch beide gemeint? 
