50 
'Systematik und Pflanzengeographie. 
Ausführliche Beschreibung einer mit K. protea Rip. nächst¬ 
verwandten Form, welche von Oborny als R. reticulata an den 
Autor eingesendet worden war. Fundort: Mähren, Burgruine 
Zornstein nächst Vöttau. Freyn (Prag). 
Pahnscli, Gerhard, Beitrag zur Flora Ehstlands. (Archiv 
f. d. Naturkunde Liv-, Ehst- und Kurlands. Ser. II. Bd. IX. 1881. 
Lfg. 3. p. 237—287.) 
Das Florengebiet, dessen Bearbeitung Verf. sich zur Aufgabe 
gestellt hat, umfasst mit etwa 100 □ Werst einen kleinen Theil 
des westlichen Ehstlands an der Harrien-Wieck’schen Grenze und 
zwar die Güter Poll, Schwarzen, Pajak, Russal, Waddemois, Limmat 
und Nurms, ein Gebiet, welches bisher in botanischer Hinsicht 
völlig unbekannt war, da alle Forscher der baltischen Flora ihr 
Augenmerk auf andere Gegenden gerichtet hatten. Das von 
Pahnsch durchforschte Gebiet hat die Gestalt eines Vierecks, 
dessen Seiten durchschnittlich 10 Werst lang sind. Die grössere 
östliche Hälfte wird vom Stromgebiet des Schwarzen - Russal- 
Limmat’schen Baches gebildet, einem Arme des Baches, der nach 
Vereinigung mit vielen anderen als Kassargen’scher Fluss in die 
Matzalwieck sich ergiesst. Die kleinere westliche Hälfte umfasst 
den Abhang eines niederen Höhenzuges, der zwischen Saida und 
Runafer in NO.—SW.-licher Richtung zum Lehhet’schen Bach sich 
seiner var. collina subsummirt hatte). Ein zweites Hauptübel ist die Ignori- 
rung der gesammten Litteratur und Nomenklatur, woraus mehrere Fehler 
entsprangen und zwar: 
a) die unbekümmerte Einführung einer Reihe bekannter Arten- und 
Formenbenennungen, die bereits längst für die Bezeichnung ganz heterogener 
Typen in Verwendung stehen, so z. B.: R. tomentosa f. sepium Bräuck. 
(neben R. sepium Thuill.), R. rubiginosa f. spinosissima Bräuck. (neben R. 
spinosissima L.), R. canina f. capitata Bräuck. (neben R. dumetorum f. capi¬ 
tata Christ Journ. bot.), R. Lutetiana f. grandiflora Bräuck. (gegenüber R. 
grandiflora Wallroth und Christ), R. dumalis f. livida Bräuck. (gegenüber 
R. livida Host und var. livida Koch), R. dumalis f. rotundifolia Bräuck. 
(gegenüber R. rotundifolia Rau und R. rubig. var. rotundifolia Tratt. und 
Lindley), R. Uechtritziana Bräucker (neben R. spinulifolia f. Uechtritziana 
Str.), R. coriifolia f. lucida Bräuck. (gegenüber R. lucida Koch, Ehrh., 
Roessig, Lawrence etc.). — 
b) die irrige und auch im Index nicht berichtigte (!) Schreibweise der 
Artennamen resp. Autoren, so z. B. No. 51. f. apricoma Rip. (statt richtiger 
apricorum Rip.), No. 66. R. virgulatorum Rip. (statt virgultorum Rip.), No. 
91. R. rubens Rip. (statt rubescens Rip.), No. 120. R. verticillantha Bak. (statt 
R. verticillacantha Bak.). 
c) die Ignorirung der nicht blos in den einschlägigen Monographien, 
sondern in den weitest verbreiteten Florenwerken enthaltenen Arten, z. B. der 
R. collina Jacq. in Nieder-Oesterreich, der R. Baltica Roth in Schlesien, der 
rubelliflora, dichroa Lerch. und Sabini in der Schweiz, während die R. psilo- 
phylla Rau als um Genf vorkommend angeführt wird. Die R. Hampeana 
Griseb. ist nach dem Autor noch immer eine Alpina, während deren Stellung, 
Form, Consistenz und Serratur des Laubes, sowie der Sepalen sie auf den ersten 
Blick im Herbare, sowie auch Christ in einer kurzen Anmerkung loc. cit. 
p. 147 schon 1873 als eine Form der R. trachyphylla längst erwiesen haben. 
Hingegen muss anerkannt werden, dass Verf. seine engere Heimath mit 
ausgezeichnetem Erfolge auf Rosenarten recognoscirte und für das weitere 
Studium dieses so „dornenreichen“, oft allseits unnahbaren Ge¬ 
schlechtes in der genauen Kenntniss der einheimischen Formen allen Rhodo- 
logen eine beachtenswerthe Stütze bleiben dürfte. Ref. 
