152 
Physiologie. 
geschehen: durch mikroskopische Reagentien und chemische Analyse. 
Der Gedankengang bei der ersten Art der Untersuchung ist 
folgender: 
„Hat es in einem Sommer Perioden mit Niederschlägen und solche ohne 
dieselben gegeben, so muss, wenn wirklich das Wasser chemisch im Holze 
gebunden wird, sich dies durch eine Schichtung der Zellwände oder durch 
Zellwände von verschiedener Structur kundgeben. Diese verschieden gebildeten 
Zellwände und Schichten derselben werden jedenfalls auf einem einfachen 
Querschnitt des Holzes auch bei starker Yergrösserung nicht sichtbar sein; 
wohl aber dann, wenn wir eine Reaction auf Lignin (im Sinne Schulze’s 
genommen) anwenden.“ Yerf. hat die für Lignin angegebenen Reactionen 
angewandt und zwar Chlorzinkjod (Stromeyer), Anilinsulfat (Wiesner), 
Phloroglucin (Wiesner), Indol (Niggl). Sein Material war dasselbe, welches 
Ho ff mann zu seinen Untersuchungen*) benutzt hatte, also von 1874—1880 
an alljährlich am 18. October abgeschnittene, ungefähr gleichlange und 
gleichdicke Zweige von Persica vulgaris, Prunus armeniaca (mehrere Zweige 
von nach dem Standort verschiedenen Exemplaren), Yitis vinifera, Amygdalus 
communis, Ilex aquifolium, Juglans regia (mehrere Zweige von nach dem 
Standort verschiedenen Exemplaren), Catalpa syringaefolia. 
Die Reagentien ergaben, am besten das Phloroglucin, auf dem 
Querschnitt der Zweige sowohl verschieden gefärbte Schichten in 
der Zellwand als auch verschieden gefärbte Zellwände, aber die 
Färbungen waren so verwischt und in einander übergehend, dass 
von einer Messung der Schichten nicht die Rede sein konnte. 
Ebenso konnte Verf. die Zellen des Frühjahrs- und Herbstholzes 
nicht zählen und messen, weil die Grenze beider zu einer Zählung 
oder Messung nicht genügend genau zu bestimmen war; er ver- 
muthete nämlich, dass in nassen, d. i. lichtarmen Jahren sich 
weniger Herbstholz gebildet haben würde als in trocknen. 
Da somit mikroskopische Methoden kein Resultat gegeben 
hatten, unterwarf Verf. sämmtliches Material der chemischen Analyse, 
sowohl der Aschenbestimmung (circa 100) als der organischen 
Elementaranalyse (circa 60). Indem er nun die Resultate der 
Analysen mit dem Niederschlag und der Temperatur während der 
Monate der Hauptholzbildungsperiode (für die untersuchten Hölzer 
sind es Juli, August, September, October) des betreffenden Jahres 
verglich, was zur Veranschaulichung durch Curven geschieht, ist 
er zu nachstehenden Ergebnissen gekommen: 
Von den meteorologischen Erscheinungen beeinflussen nament¬ 
lich Niederschlag und Wärme die Holzbildung und zwar am meisten 
während der Hauptholzbildungsperiode; sie wirken entgegengesetzt: 
Niederschlag verringert die Holzbildung, Wärme vergrössert die¬ 
selbe. Der Gang des Niederschlags scheint die Mehrzahl der 
untersuchten Hölzer stärker beeinflusst zu haben als der Gang der 
Temperatur. Die Holzbildung verschiedener Pflanzen wird vom 
Niederschlag nicht in gleicher Weise beeinflusst; während die der 
einen Pflanze mehr den Aenderungen des Niederschlags in den 
verschiedenen Perioden folgt, wird die einer anderen Pflanze mehr 
von den Temperaturänderungen betroffen (Beispiel für letzteres ist 
Ilex). In manchen Perioden übt auf die Holzbildung der Pflanze 
nur einer der wirksamen Factoren einen Einfluss, entweder die 
*) a. a. Orte. 
