Instrumente, Präparations- und Conservationsmethoden etc. 245 
optischen Eigenschaften der Deckgläser und 3. bei verschiedener Accom- 
modationsfähigkeit des Auges. 
Ueber den erstgenannten Punkt habe ich mich in diesen Blättern 
schon früher in rein praktischem Sinne ausgesprochen.*) Dem dort 
Gesagten füge ich mit Rücksicht auf die Theorie noch Folgendes zu : 
Der Unterschied in dem Brechungsindex der verbreitetsten Immersions¬ 
flüssigkeit, d. h. des Cedernholzöles für je 3 0 C. beträgt nicht mehr 
als 0,001, also für Temperaturabweichungen, wie sie bei regelrechtem 
Gebrauche des Mikroskopes, den gewiss weit gesteckten Grenzen von 
12° Minimum bis 28° Maximum (von einzelnen Ausnahmefällen ab¬ 
gesehen und mit Rücksicht darauf, dass die Objectivsysteme bei einer 
mittleren Temperatur von 18—20° corrigirt werden), in unseren 
Beobachtungsräumen auftreten, nicht mehr als etwa 0,002 — 0,003. Die 
im Gefolge hiervon auftretende Aenderung der Divergenz der ein¬ 
tretenden Strahlen und damit die Störung der sphärischen Correction 
(welche allerdings an der Abbe’sehen Probeplatte bei sehr 
genauer Prüfung noch nachweisbar wird) fällt aber, namentlich bei 
der Dünne der Flüssigkeitsschicht, unter allen Umständen viel geringer 
aus, als diejenigen Abweichungen von der „besten“ Correction, welche 
herbeigeführt werden, wenn man diese letztere mittels der Corrections- 
fassung bei einem beliebigen histologischen Objecte aufsuchen will. 
In Bezug auf den anderen Punkt haben daraufhin angestellte 
Untersuchungen von Abbe ergeben, dass die in dem Brechungsindex 
der Deckgläser hervortretenden Schwankungen an Material aus einer 
zehn Jahre umfassenden Herstellungsperiode praktisch geradezu als 
nicht vorhanden angesehen werden können. 
Was endlich den von J. Edwards Smith („How to work with 
the microscope“) und diesem folgend von G. E. Blackham (Proceed. of 
the Am. Soc. of Microscopy 1881 und Journal of the R. Micr. Soc. 
London. June 1882) so sehr betonten Einfluss der Accommodations- 
fähigkeit verschiedener Augen betrifft, welche mittels der Corrections- 
fassung ausgeglichen werden soll, so ist das darüber Vorgebrachte 
geradezu widersinnig. Es lässt sich nämlich — unter Voraussetzung 
von Luft in Object und Bildraum — an der Hand der Grundgleichung 
für die Berechnung von Object- und Bildabstand: 
x.x* = — f 2 
leicht nachweisen, dass selbst bei einer Vergrösserung = 800 und bei 
einer Accommodation einmal auf 100 mm, das andere Mal auf Unendlich, 
der Unterschied in der Einstellung, d. h. in dem wirklichen Object¬ 
abstande nicht mehr als 0,0009 mm oder 0,9 fi beträgt und für ein 
Medium n = 1,50 im Objectraum (Cedernholzöl z. B.) auf nicht ganz 
0,0015 oder 1,5 fi steigt. Nun bildet aber diese höchst kleine Focus¬ 
verschiebung erst das Maass für die Veränderung des Strahlenganges 
in dem Objective, von welchem die betreffende Abweichung herrührt, 
und es ist die Aberration, welche der Verschiedenheit der Sehweiten 
entspricht, wenn man einmal annimmt, dass für x = o (x* = oo ) richtig 
corrigirt sei, selbst für den grösstmöghehen Oeffnungswinkel für jenes 
*) Cfr. Botan. Centralbl. Bd. III. 1880. p. 1147. 
