Algen. — Pilze. 
253 
bei der Bildung und Entleerung der Sporen als Protoplasma- 
Hautschicht oder als wiederholte Zellhautbildung gedeutet, nimmt 
Schmitz für innere Membran in Anspruch. Den Widerspruch 
Just’s gegen des Verf.’s frühere Angabe einer akrofugalen 
Sporenbildung erkennt letzterer als berechtigt an, doch kann er 
der Annahme einer regelmässigen akropetalen Sporenbildung auch 
nicht zustimmen. Er fand in der Mehrzahl der Fälle die 
Sporenentwicklung in der ganzen Länge des Astes ziemlich gleich¬ 
zeitig eingetreten. Weniger häufig zeigte sich ein Vorauseilen in 
den Spitzen und weit seltener in den Basaltheilen, und bei diesem 
letzteren Falle schien es ihm, als sei die Sporenbildung aus dem 
Nachbarschlauch in diese Basaltheile nur übergetreten, welche mit 
jenem in offener Verbindung standen. Dann wird die Frage des 
Chlorophyllgehaltes und der Stellung im System erörtert. 
Früher*) hatte Verf. Phyllosiphon Arisari zu den Pilzen unter 
die Phykomyceten gerechnet, nachdem er aber Chlorophyllkörper 
hat nachweisen können, findet er die Stellung unter den Algen 
richtig. Es wird dabei zugleich hervorgehoben, dass bei allen 
bisher beschriebenen grünen Algen allgemein geformte Chlorophyll¬ 
körper in den Zellen vorhanden sind, gleichmässig grüngefärbtes 
Plasma nicht existirt, und hierin ein durchgreifendes Mittel zur 
Scheidung der Phykomyceten von den Chlorophyceen gegeben sei. 
Die systematische Stellung wird neben Halimeda unter der Gruppe 
der Siphoneen gefunden. Richter (Leipzig). 
Just, L., Berichtigung zu dem Aufsatz von Fr. Schmitz 
„Ueber Phyllosiphon“. (Bot. Zeitg. XL. 1882. No. 35. 
p. 584—588.) 
Verf. gedenkt später auf die von Schmitz hervorgehobenen 
Differenzen mit seiner Darstellung zurückzukommen; hier legt er 
nur Verwahrung ein gegen die Schmitz’sche Behauptung, dass 
er aus des letzteren früheren Mittheilungen über Phyllosiphon 
(dessen Zugehörigkeit zu den Pilzen betreffend) einen Sinn heraus¬ 
gelesen, der nicht darin enthalten gewesen. Auch könne er nicht 
zugeben, dass Schmitz’ neue Deutung (mit Beziehung auf Chloro¬ 
phyllkörper) mit dem Wortlaut jener früheren Mittheilung**) 
vereinbar sei. Richter (Leipzig). 
Britzelmayr, M., Hyporhodii und Leucospori aus Süd¬ 
bayern. (Sep.-Abdr. aus 26. Ber. naturhist. Ver. Augsburg, 
p. 135—148.) 8°. 16 pp. 16 color. Tfln. Berlin (Friedländer 
& Sohn) 1882. M. 5.— 
Verf. zählt zunächst die von ihm in Südbayern aufgefundenen 
Species von Agaricus auf, welche in die Abtheilungen der Hypo¬ 
rhodii gehören, und gibt von denselben die genauen Sporenmaasse 
in Mikromillimetern an, fügt auch liier und da weitere, ihm be¬ 
sonders charakteristisch erscheinende Merkmale bei. Die von ihm 
aufgefundenen neuen Species bez. Varietäten werden ausführlicher 
diagnosticirt. 
*) Verh. des naturhist. Ver. d. preuss. Rheinlande und Westfalens. Jahr¬ 
gang XXXVII. Sitzber. p. 194. 
**) 1. c. 
