Systematik und Pflanzengeographie. 
299 
linneischen Typen dieses Genus ungefähr gleichkomme dem Werth 
der Charaktere einer Gruppe oder einer Unterabtheilung des 
Genus, in welcher 2, 3 und mehrere Typen vereinigt sind.*) 
Christ (Basel). 
B Orbäs, T. v., Rosa Szaboi Bor bas. (Geschichtl. Schilderung 
und Arbeiten [Väzlata es Munkälatai] der in Szombathely [Stein 
am Anger] gehaltenen XXI. Haupt-Vers, ungar. Aerzte und 
Naturforscher. Budapest 1882. p. 311—312; mit 1 Lichtdr.) 
Da die Arbeiten der ungar. Aerzte und Naturforscher stets erst zur 
nächsten Versammlung erscheinen, so wird diese bereits im Bot. Centralbl. 
Bd. III. 1880. p. 1115 erwähnte Rose erst jetzt ausführlich ungarisch 
beschrieben. Sie kommt ausser Rönadfa auch noch bei Slatina im Comit. 
Veröce, bei Nagy-Kapornak und auf dem Gomlöberge im Veszprimer Comitate 
vor. Auf den Gebirgen von Zagräb ist sie zweifelhaft. Die Drüsen der 
Fruchtstiele sieht man auf der Abbildung nur an einem Fruchtstiele links. 
Borbäs (Budapest). 
Hance, H. F., A Chinese Stephanandra. (Journ. of Bot. 
New Ser. Vol. XI. 1882. No. 235. p. 210.) 
*) Im Ganzen zeigt uns dies Fase. VI deutlich, dass auch C rep in dem 
Loose aller Monographen nicht entgeht, welche von einem engeren Kreise 
zur umfassenden Betrachtung der Formen aller Länder aufsteigen: es besteht 
dies Loos in der Tendenz zur Reduction der früher als Species betrachteten 
Localformen auf einige wenige Grundtypen. — Augenfällig ist dies, wenn 
wir einen Blick werfen auf die zahlreichen Arten, die Crepin in der Flor, 
or. von Boissier geschaffen und zugelassen hat, und sie mit den in dem 
Fase. V und VI der Primitiae vorgeschlagenen Vereinfachungen vergleichen. 
Neu ist in Fase. VI, gegenüber den früheren Fascikeln, die Vereinigung der 
Pubescentes und der Tomentellae mit den Glabrae zu einer Gruppe: Eucaninae, 
neu ferner die Reduction der mollis und der pomifera zu einem Artbegriff. 
— Wir sind nicht berechtigt, ihm diese Entwicklung vorzuwerfen, bis er 
sich über den Werth der Formen ausgesprochen hat, und das hat er wohl¬ 
weislich noch nicht endgiltig gethan. Aber schon jetzt möchten wir einen 
wesentlichen streitigen Punkt andeuten, der den Referenten und seinen hoch- 
geschätzten Freund in Brüssel trennt: es ist die auf p. 672 vorgeschlagene 
Theilung der Caninae in Eucaninae, in Coronatae und Meridionales, welche 
Cröpin als Hauptgruppen behandelt und von denen er dann erst wieder 
jede in glabrae und pubescentes und so fort abtheilt. — Die Coronatae 
Cröpin’s sind jene Bergformen, deren bekannteste man glauca Vill. (Reuteri 
God.) und coriifolia Fries zu nennen gewohnt ist; sie haben sepala post an- 
thesin erecta, die bis gegen die Fruchtreife bleiben; aber dieser Charakter 
hat nach unserer, auf tausendfache Beobachtungen in der Alpenregion ge¬ 
gründeten Ueberzeugung durchaus nicht den Werth, der zur Be¬ 
gründung einer Hauptgruppe berechtigt; vielmehr schneiden die Merkmale, 
welche die Caninae und die Dumetorum, und, parallel mit diesen, die glauca 
und coriifolia scheiden, viel tiefer ein, sind weit durchgreifendere und 
bleibendere, sodass die var. coronata (glauca) als eine vicarirende Bergform 
unter die canina glabra, und die var. coronata (coriifolia) als vicarirende 
Bergform unter die canina pubescens (dumetorum) zu stellen ist, nicht aber 
umgekehrt. Es ist dieser Streit kein müssiger und formeller, sondern er 
ist entscheidend für die nach unserer Ansicht allein richtige Deutung 
der stellvertretenden Bergformen, die nach Cröpin’s damaliger Auffassung 
ganz unverstanden bleiben, indem ihr inniger Anschluss an die correspon- 
direnden Ebenenformen verkannt wird. Darum steht auch Crepin rathlos 
der abietina gegenüber. Weil sie meistens (nicht immer!) aufgerichtete 
Sepala hat, reiht er sie den Caninae Coronatae bei, und verliert dadurch 
jede Spur ihres nahen Zusammenhanges mit tomentella, welcher sie lediglich 
als vicarirende Bergform zur Seite steht. Dies zeigen die Blattmerkmale, 
