IV 
pingi debuidet. Fruftificationis fedes quidem in genere hoc, colleftis 
rationibus, non nifi in villo videtur quaerenda: id, quod ex fpecie quo¬ 
que nova, a me detefta, fatis elucescere mihi videtur; fed in crudam 
refinofam certe non femper colliquescere villum illum, exempla fungilli 
denuo le&a domique adervata me docuere: unde colligo, ea, quae in 
defcriptione expanfi hujus abnormis oculis fubjetta habebam, five 
limacum hortenfium effluvio viscido oblita; five alia de caufa fuilTe 
depravata atque corrupta. Cacteroquin fungum hunc, fub dio aeris 
injuriae expofitum, denique plane difparere & maculam folummodo 
nigram in fede fua nativa relinquere, compertum jam mihi ed & ex¬ 
ploratum, Plura igitur in genere hoc novo fuperefle penitius indagan¬ 
da lubentifflme concedo eaque naturae fcrutatoribus, fi funt, qui vefti- 
gia nodra hic premere operae pretium ducunt, e tenebris eruenda 
committo, 
TVBERCVLARIAM vulgarem ( 3 . pag. ig, varietatem porro falu- 
tari fupervacaneum cenfeo; dipitem enim fpeciei e globofo-ventricofo 
denique, more Boletorum quorundam, cylindricum fimuique altiorem 
fieri, obfervationibus non dubiis jam mihi innotuit, 
• t . 
Nova qnaedam commemorabilisve HELOTII, feu Agarici elamella- 
ti, fpecies, in foliis Hederae terredris a me reperta, fruftificationis 
modum hujus generis, dubitanter a me pag. 22 traditum, jam extra 
aleam ponit; contra ea vox fugacijpma e definitione ibi obvia nunc efl 
eliminanda. 
In 
