— 89 — 
Avant de dire qu’Hécart s’est grossièrement trompé,il eût 
été sage de s’assurer si l’espèce qu’il avait en vue était 
le Bryum crudum Sw = B. capülare var B. crudum 
Sw. dans D. G et Lestib. ou bien le Bryum crudum 
Vill 
Le premier eut très bien se trouver, comme ditHécart, 
sur les pierres ouvertes de lichens. 
Le Bryum capülare ( var. A , crudum) est indiqué 
sur les murs près de Lille par Lestiboudois et M. Husnot 
l’indique surtout sur les rochers et les murs. 
2° Gmmmia cribrosa, Hypnum crista castrensis et 
H. plumosum. (P. 8. lig. 32-34).— Ces trois espèces 
figurent dans la collection Hécart. 
Avant de les appeler des espèces incroyables M. 
l’abbé Boulay aurait du s’assurer si ces espèces étaient 
oui ou non, mal déterminées. 
Je ne vois rien d'invraisemblable non plus à l'existence 
Hyp. triquetrum dans les fortifications de Lille où l'on 
trouve plus d’une plante des bois et des tourbières. 
Grimmia pulmnata, ou du moins l'une de ses variétés 
a été souvent prise pour 6Lcrz&rosa;Westendorp n’a pas 
su éviter cette erreur et Kickx ne l’a rectifiée qu’après 
l’avoir commise lui-même. Qui donc pourrait reprocher à 
Hécart une semblablable confusion. 
Quant à Hypnum crista castrensis Kickx l’a rencontré 
en Belgique. Qu'y a-t-il Aincroyable dès lors à ce que 
cette espèce se rencontre dans le Hainaut et non aux 
environs de Valenciennes , comme le dit M. l'abbé 
Boulay, qui. cette fois, n’écoute plus le conseil de Voltaire 
et ne ment plus qu’à moitié. 
3° Sedum fabaria (pages 14 et 32). — C’est le Seclum 
purpurascens qu'il aurait fallu dire. 
4° Polygonatum bulgare (page 14) C’est le Polygo- 
natum midtiflorum ! 
5° Phyieuma spicaium (page 29 30 et 33). C/est 
probablement le Ph. nigrum , le vrai Ph. spicaium 
