— 267 — 
rétablissent en la faisant passer de la phase hypothétique 
à la phase scientifique, puisqu’elles montrent les faits au 
lieu des idées et la réalité du mécanisme physiologique , 
au lieu de la conception vague d'une présidence dont on 
ne pouvait soupçonner les modes. 
C’est là, si l’on veut, un simple déplacement d'attribu¬ 
tions. Le génie lumineux de Cl. Bernard, n'est pas 
responsable des déviations dont sa découverte du dilata¬ 
teur tympanique est devenue le prétexte. Lorsqu’en 1858, 
il apercevait cet important phénomène, il ne se trompa 
point sur la signification : il crut l’existence des vaso¬ 
dilatateurs aussi générale que sept ans plus tôt il avait 
proclamé celle des vaso-constricteurs. Pourtant, il n’avait 
été donné à personne jusqu'ici, de faire la preuve de 
cette affirmation. En vingt années des plus persévérants 
efforts, les physiologistes avaient découvert en tout et 
pour tout trois dilatateurs authentiques, et ces trois nerfs 
exerçaient leur action sur une région extrêmement 
restreinte , la région buccale. Enfin, il n'était pas un seul 
de ces nerfs dont on connût l’origine et le trajet complet. 
Insuccès si misérable équivaut, à notre sens, à un échec 
et il s’explique précisément par l'erreur de la conception 
doctrinale dont les esprits étaient imbus.— En destituant 
les nerfs cérébro-spinaux de cette domination usurpée 
sur les vaso-dilatateurs , nos recherches nous ont donné 
en même temps la systématisation et la généralisation du 
système dilatateur : nous l’avons établie pour l’appareil 
tégumentaire, nous ne pouvons tarder à l'obtenir pour 
les viscères. 
