132 
Physiologie. 
schlossen, dass das Hypokotyl und der untere Teile der KoleoptiJe 
von Panicum nicht befähigt seien, das Licht zu perzipieren. 
Verf. prüfte die Anschauung, indem er untersuchte, in welcher 
Weise das Längenwachstum des Hypokotyls durch direkte Belich¬ 
tung und durch Belichtung der Koleoptile beeinflusst wird. Es hatte 
sich ergeben, dass die etiolierten Hirsekeim]inge durch Belichtung 
sehr stark im Wachstum gehemmt werden. Die Pflänzchen wurden 
in eine phototropische Kammer gebracht, wo sie in der Nähe des 
Spaltes für das Licht Aufstellung fanden. Die Verdunkelung der 
Spitzen erfolgte mittels kleiner Stanniolkappen, die der übrigen 
Teile durch Papier- oder Stanniolröhrchen. 
Die Versuche ergaben, dass die Wachstumshemmung der Keim¬ 
linge in weitgehendem Masse von der Intensität des Lichtes abhängig 
ist, gleichviel, ob die Keimlinge ganz, oder nur teilweise belichtet 
werden. Belichtet man nur die Koleoptile, oder nur das Hypokotyl, 
so wird bei mittlerer Lichtintensität das Wachstum des Hypokotyls 
annähernd gleich stark gehemmt, aber nur halb so stark wie bei 
der Belichtung des ganzen Keimlings. Verf. schliesst hieraus, dass 
von der Koleoptile irgend ein Einfluss des Lichtes basalwärts auf 
das Hypokotyl übergeht. 
Von einer umgekehrten Leitung eines solchen Einflusses kann 
dagegen keine Rede sein. Denn wenn man allein das Hypokotyl 
mit Ausnahme der obersten 2—4 mm., d. h. der eigentlichen 
Wachtstumszone, belichtet, so wird das Wachstum in den nicht 
belichteten Hypokotjdteilen wie auch in der Koleoptile so gut wie 
gar nicht gehemmt. Alleinige Belichtung der Koleoptilspitze hemmt 
das Wachstum des Hypokotyls viel weniger als die Belichtung eines 
grösseren Teiles der Koleoptile. Hieraus ergibt sich, dass der hem¬ 
mende Einfluss nicht allein, wie der phototropische Einfluss, von 
der Koleoptilspitze ausgeht. 
Dass das Hypokotyl selbst lichtempfindlich ist, obgleich es der 
phototropischen Perzeptionsfähigkeit entbehrt, konnte Verf. auch 
dadurch zeigen, dass er die Koleoptile bis auf den untersten, photo¬ 
tropisch nicht empfindlichen Teil abschnitt. In diesem Falle wurde 
das Wachstum des Stengels nach einiger Zeit im Dunkeln wieder 
aufgenommen. Im Lichte dagegen fand meist kein Wachstum statt. 
Mit dem durch das Licht bewirkten Ergrünen und dem Wachstum 
des von der Koleoptile eingeschlossenen ersten Laubblattes, das 
schliesslich die Koleoptile durchbricht, hat die Wachstumshemmung 
des Hypokotyles nichts zu tun. Denn erstens liess sich experimentell 
zeigen, dass die Wachtumshemmung auch dann eintritt, wenn die 
Koleoptile nicht durchwachsen wird, und ferner lehrten Versuche, 
die im Dunkeln angestellt wurden, dass alleiniges Durchwachsen 
der Koleoptile seitens des Laubblattes und lebhafte Entfaltung dieses 
Blattes keinen hemmenden Einfluss auf das Wachstum des Hypoko¬ 
tyls auszuüben vermögen. 
Dass die Assimilationstätigkeit des Laubblattes und die Ablei¬ 
tung der Assimilate keine Rolle spielen, ergibt sich aus folgenden 
Versuchsergebnissen: 1. Selbst ein- bis zweistündige Belichtung 
der Koleoptile etiolierter Keimlinge genügt, um das H}^pokotyl bei 
nachfolgender Verdunkelung (infolge der Nachwirkung des Lichtes) 
im Wachstum stark zu hemmen. 2. Blaues und violettes Licht 
hemmen auch bei alleiniger Belichtung der Koleoptile das Hypokotyl- 
wachstum stärker als die gelben und orangefarbigen Strahlen. 3. In 
kohlensäurefreiem Raume belichtete Keimlinge zeigen keine Abwei¬ 
chungen gegenüber den Keimpflanzen, die man in gewöhnlicher 
