Floristik, Geographie, Systematik etc. 
205 
diagnosis might show clearly that the identification was actualiy 
wrong; this is the case, for instance, with some of the material of 
his C. Barbarae, and C. petasata, of which authentic specimens are 
either very scant, or not at all represented in American herbaria, 
while other specimens have been named so in Dewey’s own hand- 
writing, but really belong to entirely different species. Neverthe- 
less such specimens have been taken for “types”, although we know 
very well that Dewey did not work with types, but with species. 
In regard to Carex Barbarae the diagnosis is clear enough, but the 
species seems to be exceedingly rare, and is known only from 
California. A full description is given of the plant with drawings 
of the squamae and perigynium, and an account of the other species 
with which it has been confused, for instance C. Nebraskensis, C.dives, 
C. Laciniata, C. amplijolia , etc. 
Another species of Dewey is C. magnifica , which for many 
years has been confused with C. Sitchensis. Carex Schottii Dew. has 
frequently been refered to C. Barbarae as a mere synonym; it is 
distinct from this, and has been described as C. obnupta by Bailey. 
Carex petricosa Dew. has not been rediscovered until recently, in 
the mountains of Alberta, Canada; it is an excellent species and 
belongs to the grex Stenocarpae. Dewey’s Carex mir ata has been 
partly suppressed, and referred to C. trichocarpa , but is actualiy the 
C. exsiccata proposed by Bailey, an ally of C. vesicaria. Finally 
Carex petasata Dew. is well exemplified in Boott’s herbarium and 
the specimens agree in all respects with the diagnosis, while some 
material in Torre} r ’s herbarium has either been incorrectly identified, 
or the specimens have become mixed; they are, at least, C.lagopina, 
C. pestiva , and C. Liddonii, to none of which Dewey’s diagnosis 
would apply. Theo Holm. 
Hosseus, C. C., Beiträge zur Flora des DoiSutäp, unter 
vergleichender Berücksichtigung einiger anderer Höhen¬ 
züge Nord-Siams. (Ber. über die 5. Zusammenk. d. freien Ver¬ 
einigung System. Bot. und Pflanzengeogr. zu Dresden 1907. 
p. 92—99. 1908.) 
Verf. beginnt seinen Vortrag mit einem Ueberblick über den 
bisherigen Stand der Kenntnis in der pflanzengeographischen Er¬ 
forschung Siams. Hervorzuheben ist hieraus namentlich die Gliede¬ 
rung, die das fragliche Gebiet erfährt, zunächst in zwei verschiedenen 
Florengebieten angehörige Hauptteile: den siamesischen Anteil der 
malayischen Halbinsel und das siamesische Festland; letzteres 
wieder zerfällt in 4 einstweilen nach geographischen Gesichtspunkten 
unterschiedene floristische Provinzen. Von diesen ist Khorat noch 
gänzlich unerforscht; dagegen wird über die Verhältnisse von Unter- 
Siam durch die vorhandenen Sammlungen einiges Licht verbreitet, 
spärlicher ist die Kenntnis von Mittel-Siam und über das floristisch 
bisher Unerforschte Nord-Siam geben erst die vom Verf. angelegten 
Sammlungen einigen Aufschluss. Speciell betreffen die vorliegenden 
Mitteilungen des Verf. die Flora des Doi-Sutäp, eines 1680 m. hohen, 
von Nord-nordost nach Süden sich erstreckenden, mehrgipfeligen 
Hügelzuges, der bis zum Gipfel mit Urwald bestanden ist. Aus den 
vom Verf. vorangestellten Ausführungen über die klimatischen und 
geologischen Verhältnisse jener Gegend sind namentlich hervorzu¬ 
heben seine Temperatur- und Niederschlagsbeobachtungen; was den 
geologischen Aufbau angeht, so findet sich im hügeligen Gelände 
