Palaeontologie. 
301 
meine Einleitung über die Trochilisken ( Trochiliskus und Sycidium ), 
sodann einen historischen Ueberblick und bespricht dann die ein¬ 
zelnen Arten, zu denen er einige neue fügt, unter Bezugnahme auf 
verschiedene Lokalitäten Russlands; am Schlüsse dieses Abschnitts 
giebt er eine kurze Uebersicht über die bekannten Arten und die 
Art und den Wert der zu verwendenden Unterscheidungsmerkmale. 
Die Arten bezw. Formen sind: Sycidium Panderi f. minor n. f.; S<. 
Volborthi n. sp. (etwas vertikal zusammengedrückt); Trochiliskus 
(Pander) n. g.; T. ingricus n. sp. und bulbiformis n. sp.; unter Tro¬ 
chiliskus werden zusammengefasst: Trochiliskus Pand., Miliola (ex p.), 
Chara- Arten Meek’s ex p., Calcisphaera Will, ex p., Saccamina Daws. 
ex p., Moellerina Ulr. Das Wichtigste der Arbeit sind die Erörterun¬ 
gen über die Natur bezw. die Verwandtschaftsverhältnisse dieser 
Reste, die — wie gleich bemerkt sei — nach Verf. zu den oder in 
die Nähe der Charophyten gehören, nicht zu Foraminiferen, Sipho- 
neen u. a., wie von verschiedenen Forschern angenommen wurde. 
Verhältnismässig gering sind die Schwierigkeiten, bei den mit 
schrägen Spiralen versehenen Trochil.- Arten Analogieen mit 
Characeen-Oogonien aufzuzeigen, mit denen sie ja schon äusserlich 
grosse Aehnlichkeit haben. Die Abweichungen von diesen Oogonien lie¬ 
gen in der Zahl der Spiralen (nicht 5, wie bei Chara, sondern 8—10 oder 
18 bei T. ingricus ), in der Entgegengesetzheit der Windungrichtung 
gegen die von Chara, in dem Vorkommen der Objekte in marinen 
Ablagerungen. Verf. weist daraufhin, dass ausnahmsweise auch bei 
Chara mehr als 5 Spiralen Vorkommen (6, selbst 7), und bei fossi¬ 
len Characeen (z. B. Chara Maillar di aus dem Purbeck) kommen 9 
Windungen vor. Das Vorkommen in marinen Schichten wider¬ 
spricht der Auffassung des Verf. nicht zu sehr, da Charen auch 
heute noch gelegentlich in Brackwasser sich finden. Dass die Tro¬ 
chilisken Tiefseebewohner waren, in welchem Falle sie natürlich 
keine Charophyten sein könnten, ist nach Verf. keineswegs anzu¬ 
nehmen. 
„Als entfernt mit den Characeen verwandte Organismen” muss 
man nach Verf. „auch die Sycidien betrachten.” Verf. legt einge¬ 
hend dar, weswegen diese zunächst wegen ihrer vertikalen Septie- 
rung weniger C/z^ra-Oogonien ähnelnden Organismen keine Forami- 
feren, keine Siphoneen (Ducke hatte sie mit den Einzelgliedern 
des kalkinkrustierenden Penicillus verglichen) u.s.w. sind. Er macht 
darauf aufmerksam, dass mit den Jugendzuständen von Characeen- 
Oogonien, wo auch die Spiraldrehung noch nicht ausgeprägt ist, 
eine Beziehung aufgefunden werden kann, im Hinblick worauf er 
auch die zwei Oeffnungen bei Sycidium zu verstehen sucht, worauf 
hier nicht näher eingegangen werden kann. Sehr bemerkenswert 
ist für die Ansicht des Verf., dass er mit Sycidien zusammen 
im selben Gestein Röhrchen, z. T. zu mehreren parallel zusammen 
haftend nach Art der heutigen Characeenstengelröhrchen fand. 
Schliesslich sei noch bemerkt, dass Verf. an einem Sycidium- Dünn¬ 
schliff „unverkennbare Spuren .. . anhaftender vegetabilischer Mem¬ 
bran” in Kohleform gefunden hat. Gothan. 
Pax, F., Die Tertiär fl ora des Zsiltales. Unter Mitwir¬ 
kung von Dr. A. Lingelsheim. (Bot. Jahrb. für Systemat., 
Pflanzengesch. u. s. w. von A. Engler. XL. Beiblatt, p. 49—75. 
Leipzig. 1908.) 
Die Pflanzen stammen von Petrozseny (Nähe des „Eisernen 
