Frage kommt, als unsicher. Er hat Methoden angegeben, den wirk¬ 
lichen Gehalt des Meeres an Plankton festzustellen. Die Netze aus 
feinster Müllergaze (N°. 20) fangen nämlich die einzelligen Tiere und 
Pflanzen nur in einem sehr kleinen Bruchteil. Verwendet man aber, 
wie der Autor, feinste Filter und Zentrifugierungen, so erhält man 
aus dem Wasser alle schwebenden Organismen exklusive Bakterien. 
Die bisherige Volumsmessungen gaben das Auftreten und Schwin¬ 
den der sperrigen Diatomeen an, sodass es unmöglich ist aus ihnen 
mit Sicherheit auf dass Massenverhalten der übrigen Planktonten 
zu schliessen. Das Maximum im Frühling und im Herbst existiert 
nicht, weil es nur durch die Diatomeenmasse vorgetäuscht wird; 
ebenso wenig gibt es ein Sommerminimum, weil die Diatomeen 
ersetzt werden durch Unmassen von kleinsten Organismen, welche 
bisher durch die Netze gingen. Der Autor zeigte, dass in der Kie¬ 
ler Bucht die Menge des Auftriebs nur vom Frühjahre an zum 
Hochsommer regelmässig ansteigt um dann bis zum Feber rapide 
zu sinken. Es kann auch nicht behauptet werden, dass die Tropen¬ 
meere äi;mer seien als die polaren, da in ersteren im Sommer 
eine grosse Menge kleinster Organismen leben kann, die vom 
Netze nicht gefangen werden. Die zu irgend einer Zeit im Meere 
gefundene Pflanzenmasse allein gibt aber keinen Massstab für die 
im Laufe des Jahres produzierte Masse ab; hiezu ist besonders die 
Schnelligkeit, in welcher diese Masse wieder neu produziert wird, 
von wesentlicher Bedeutung. Man kann daher die in kälteren 
Gebieten gefundenen Planktonmassen nur dann direkt mit denen 
der warmen Meere vergleichen, wenn diese Vermehrungsschnellig¬ 
keit überall gleich wäre. Fast sicher ist es, dass in den Tropen die 
Pflanzenmasse viel häufiger erneuert wird als in den polaren 
Gebieten und die Jahresproduktion dort würde das n-fache des Fang¬ 
volumens, hier dagegen nur das --fache sein. Doch heisst es da 
X 
in dieser Frage tüchtig arbeiten, bevor man neue Hypothesen über 
die Massenentwicklung des Planktons in den einzelnen Jahreszeiten 
und Meeresgebieten aufzustellen wage. 
c. Pütter’s Ansichten: 1. Die Menge der im Meerwasser ge¬ 
lösten Nährstoffe ist eine viel grössere als man glaubt und daher 
ist eine Hemmung der Produktion aus Nahrungsmangel ganz aus¬ 
geschlossen. 
2. Die Menge der in Form von Planktonorganismen im Meere 
lebenden organisierten Nahrung ist viel zu klein, um den Nahrungs¬ 
bedarf der Tiere zu decken. Die allermeisten Meerestiere müssen 
also ihre Nahrung in gelöster Form dem Wasser entnehmen und 
feste Nahrung wird nur als Ergänzung aufgenommen oder um ge¬ 
wisse Stoffe in konzentrierter Form zu erhalten. Die Gründe für 
diese Ansichten sind: Wasserprüfungen aus dem Neapler Golf, 
Experimente mit frischem planktonhältigem Wasser, Berechnungen 
von Fangergebnissen, Versuche über das Sauerstoffbedürfnis von 
Boden- und Planktontieren, welche Tiere ganz unfähig sein sollen, 
eine so grosse Masse von Wasser abzuweiden als nötig wäre, ihnen 
die genügende feste Nahrung zu liefern, ferner das Fehlen von festen 
Nahrungspartikeln im Darme vieler Meerestiere. Diesen Ansichten 
trat Henze 1908 zuerst entgegen: 1. Im Meereswasser sind nur 
ganz minimale Mengen von organisch gebundenem Kohlenstoff vor¬ 
handen, Pütter’s Resultate beruhen auf Unreinheit der Reagentien. 
2. Der Bau der Tiere wird gerade dadurch allein verständlich, 
dass sie eben Beute ergreifen, verzehren und verdauen. 3. Im Darme 
Botan. Centralblatt. Band 110. 1909. 20 
