Palaeontologie. 
537 
Pagiophyllum , Ulmannia, Walchia). Taf. 5: Pecopteridae (Filices) 
(meist je eine Art von Lonchopteris, Pecoptevis, Callipteridium, 
Odontopteris, Alethopteris, CallipteriSj Desmopteris). Taf. 6: Sphenopte- 
ridae (Sphenopteris-, Alloiopteris-, Onopteris-, Rhodea -, MariopterisPal- 
matopteris- Arten). Taf. 7: Nenropteridae {Megalopteris, Nenropteridinm 
Linopteris, Neuropteris, Taeniopteris). Taf. 8: Dictyopteridae ( Chiropteris, 
Dictyophyllum, Clathropteris, Glossopteris ,) Taf. 9: Palaeopteridae (Rha- 
coptevis, Cardiopteris, Archaeopteris, Sphenopteridium, Adiantites). 
Taf. 10: Sphenophyllae-Hydropterideae ( Sphenophyllum und Sageno- 
pteris). Die vorstehende kurze Inhaltsangabe ist nach einem Prospekt 
des Verlags gegeben; Ref. hat von den Tafeln selbst nur die ver¬ 
kleinerte Abbildung von Taf. 1 u. 5 gesehen. Die Darstellungen 
mehrerer Arten auf letzterer lassen recht zu wünschen übrig, be¬ 
sonders die von Callipteris confevta, die mit lauter einfachen (!) Sei¬ 
tenadern gezeichnet ist. Weswegen Verf. Linopteris (— Dictyopteris) 
nicht zu den Dictyopteridae stellt (Taf. 8) (zumal der letztere Name 
sogar von Dictyopteris herangenommen ist), erscheint mindestens 
sonderbar. In Tafel IX ist zu bemerken, dass der Name Palaeopte¬ 
ridae veraltet und aufzugeben ist für Archaeopteridae. Zu hoffen ist 
dringend, dass die Autorennamen auf den Tafeln selbst richtiger 
angegeben sind, als im Prospekt; nach den Unterschriften von 
Probetafel V scheint dies leider nicht der Fall. „Sphenophyllae!” 
statt Sphenophyllales ist entschieden zu beanstanden und ebenso, 
dass diese ohne Einschränkung als Hydropterideae angesehen werden. 
Gothan. 
Fotonie, H., Ueber das Auftreten zweier Grenztorf-hori- 
zonte innerhalb eines und desselben Hochmoorprofils. 
(Monatsber. deutsch. Geol. Ges. 1908. 6. p. 135.) 
In dieser vorläufigen Mitteilung teilt Verf. die Auffindung zweier 
Grenztorfhorizonte in dem Torfprofil des bekannten Triangeler Hoch¬ 
moors (Prov. Hannover) mit, während sonst nur ein solcher Hori¬ 
zont (oder gar keiner) sich findet. Die beiden Grenztorfhorizonte 
deuten auf ebensoviele Trockenperioden, doch eher auf lokale als 
säkulare Trockenperioden. Das Profil dort gestaltet sich (abgesehen 
von Flach- und Zwischenmoortorf) so (von oben nach unten): e) Un¬ 
reifer Sphagnetum- Torf); d) oberer Grenztorf; c) Halbreifer Sphagn.- 
Torf; b) unterer Grenztorf; a) Reifer Sphagn.- Torf. Gothan. 
Potonie, H., Zur Genesis der Braunkohlenlager der 
südl. Provinz Sachsen. (Monatsb. deutsch. Geol. Ges. N°. 6. 
p. 136. 1908. und Jahrb. königl. Preuss. Geol. Landesanstalt für 
1908. I. Heft 3. p. 539—550. 9 Fig. auf 3 Texttaf. 1908.) 
Durch eine Bereisung der oben genannten Braunkohlenvor¬ 
kommnisse kam Verf. zu z. T. wesentlich anderen Anschauungen 
über deren Entstehungsweise als frühere Autoren. Es gibt zunächst 
Terminologisches; er unterscheidet 1. betr. der ehern. Beschaffenheit: 
A. Braunkohle; B. Pyropissit; C. Pyropissitische Braunkohle aus A. 
und B. gemischt); 2. hinsichtl. der Genesis: A. autochthone Kausto- 
biolithe (Kohlen etc.), B. allochthone Kaustobiol. und zwar a. Primär 
allochth. Kaust. (— solche, deren pflanzliches Urmateria 1 trans¬ 
portiert ist) und b. sekundär-allochthone Kaustobial. (= transportierte 
Kohle); 3. Hinsichtlich der technischen Verwertung (bergtechn. Be¬ 
zeichnungen); A. Feuerkohle (= Heizkohle); B. Schweelkohle; C. 
