26 
Fungi, Myxomyceten, Pathologie. 
S 3 r stematischen Versuche bei den Pilzen geschenkt hat, die mit Hilfe 
der modernen Methodik gewonnen wurden, so ist hier doch keine 
Vollständigkeit des theoretisch Interessanten geboten worden, son¬ 
dern aus pädagogischen Gründen mehr eine Auswahl für den Stu¬ 
dierenden vorgenommen. Die vorliegende Arbeit des Verf. will 
mehr; sie gibt dem Forscher eine ganz ausgezeichnete klare und 
kritische Darstellung. Man muss staunen über die Fülle des Stoffes, 
die auf den verhältnismässig wenigen Seiten verarbeitet ist. Ueberall 
merkt man dabei, dass der Verf. selbst praktische Erfahrungen ge¬ 
sammelt hat und schliesslich muss Ref. gestehen, dass er nicht oft 
mit ähnlichem Genuss ein Sammelreferat gelesen hat wie das des 
Nancyer Mykologen. Die Eleganz des Stils, namentlich wenn es sich 
um Hervorhebung allgemeinerer Gesichtspunkte handelt, die echt 
wissenschaftliche Skepsis, mit der bei vielen verbreiteten „Lieblings- 
Ideen” ein „nous l’ignorons” gesetzt wird, die feine Ironie, mit der 
überlebte Ansichten geschildert werden, endlich das stete Betonen 
der Zukunfts-Aufgaben, dies alles trägt dazu bei, die Arbeit des 
Verf. weit über viele andere empor zu heben. 
Nach einer kurzen Einleitung geht Verf. zu dem ersten Teil 
seines Werkes über (p. 5—24). In ihm erörtert er die allgemeinen 
Fortschritte der Systematik und die besonderen Bedingun¬ 
gen ihrer Anwendung auf die M}^kologie. Im einzelnen behan¬ 
delt er die Schwierigkeiten, die sich deshalb ergeben, weil wir wohl 
die einzelnen Pilzformen anfangen gut unterscheiden zu lernen, aber 
über ihre Variationsbreite und ihre wirklichen specifischen Unter¬ 
schiede von den Nachbarspecies viel weniger als bei den höheren 
Pflanzen wissen. Das häufig zur Charakterisierung eines Formen¬ 
kreises gebrauchte Wort: Sammelspecies ist eigentlich ein Nonsens, 
da wir nur die einzelnen Elementararten noch nicht genügend 
kennen; man könne es allein aus praktischen Gründen rechtferti¬ 
gen. Die „biologischen Rassen” schliest Verf. aus seinem Bericht 
aus, da dieser sonst einen zu grossen Umfang annehmen müsste. 
Ein phylogenetisches System aufzustellen, ist gerade für die Pilze 
besonders schwierig. Jedenfalls erscheint es paradox, wie Dangeard 
es tut, alle ungefärbten chlorophyllfreien Organismen als monophy- 
letisch zu betrachten. Aber auch die Versuche de Bary’s und 
anderer, die einzelnen Pilzklassen von den verschiedenen Algen¬ 
gruppen abzuleiten, können nicht entfernt auf ihre Richtigkeit 
geprüft werden. Die Klassifikationen in der Mykologie leiden zu¬ 
meist daran, dass sie zu sehr von der Anschauungsweise ausgehen, 
die wir bei den Blütenpflanzen gewonnen haben. So ist z. B. das 
„oologische” System von van Tieghem ein denkbar unnatürliches 
geworden. Scharf zu trennen ist bei den Pilzen Sexualität und Re¬ 
produktion, erstere ist in gewissem Sinne der letzteren entgegenge¬ 
setzt, denn bei der Verschmelzung zweier Wesen (Sexualität der 
Einzelligen) handele es sich in Praxi um eine Reduktion! Die bei¬ 
den Gameten sind bei den niedrigsten Organismen noch gleich, all¬ 
mählich markiert sich eine Trennung in die beiden Geschlechter; 
Spermatozoiden werden aber nur noch bei den Monoblephavideen 
gebildet. Weiter wäre auf die grosse Verbreitung der Apogamie 
hinzuweisen. 
Der zweite Teil (p. 24—99) beschäftigt sich mit der Sexuali¬ 
tät der Pilze im speciellen. Die einfachen Äusserungen einer sol¬ 
chen bei den Mucorineen führt Verf. uns vor, die zuerst bei Sporo- 
dinia 1820 von Ehrenberg beobachtet, dann verschiedentlich weiter 
verfolgt, aber erst seit Blakeslee in jüngster Zeit in ihrem Wesen 
