Varietäten, Descendenz, Hybriden. 
55 
anzuschliessen. Die Angriffe von Fick werden zurückgewiesen, 
denn die von ihm als „normal” gewählten Kernbläschen sind ent¬ 
schieden abgeleitete Fälle, da die betreffenden Eizellen auch 
Drüsenfunktion besässen (so namentlich zum Zweck der Dotterbil¬ 
dung) und die Samen-Mutterzellen, die mit viele grösserem Recht „typi¬ 
sche” Bilder zeigten, durchaus für die Hypothese sprächen. Der 
an ihre Stelle gesetzten „Regulationshypothese” von Delage fehlen 
z. Z. die thatsächlichen Grundlagen; die früher angenommenen 
Beweise dafür haben sich jedenfalls nicht halten lassen. Die 
Fick’sche „Manövrirhypothese” wendet sich in erster Linie gegen 
die Konstanzhypothese in ihrer alten Fassung, wonach die Chroma¬ 
tinkörnchen die wesentliche Substanz im Kerne darstellen. Auch 
andere Autoren haben übrigens die sich während der Mitosen 
offenbarende Form der Chromosomen nur als vorübergehenden 
„taktischen Verband” angesehen. Demgegenüber hatte Verf. schon 
früher (1904) und ungefähr zur gleicher Zeit mit Gregoire eine 
Achromatin-Hypothese ausgesprochen, die den „Schwerpunkt der 
Kontinuitätsfrage von der Chromatinsubstanz auf das alveolär struk¬ 
turierte Grundplasma des Kerns” verlegte. Für sie haben sich 
unabhängig von einander schon verschiedene Autoren erklärt und 
auch die durch besondere Reizmittel im „ruhenden” Kern hervor¬ 
gerufenen Zusammenziehungen der färberischen Substanz auf 
bestimmte Centren, wie sie in der letzten Zeit so oft beschrieben 
wurden, lassen sich für sie verwerten. 
Die Gonomerie ist natürlich ebenso oft als Beweis für die Indi¬ 
vidualitätshypothese herangezogen worden, aber sie ist selbst noch 
keineswegs gesichert und Verf. bemüht sich daher, wieder eine 
Reihe Stützen für sie zusammenzustellen, die im Original nachzulesen 
sind. Besondere Erwähnung verdient die Bemerkung, dass, da „der 
gonomere Kernzustand hauptsächlich in Furchungszellen und Ge¬ 
schlechtszellen hervortritt”, er vielleicht im Hinblick auf Gerassi- 
mow's Resultate an 2 kernigen Zellen ein rascheres Zellen Wachstum 
und einen rascheren Teilungsrythmus bezweckt. Verf, ist sich aber 
bewusst, dass die Gonomerie sich nur in besonders markanten Fällen 
rein erhalten haben könnte. 
In den Urteilen über den Bau der Chromosomen ist in der 
letzten Zeit eine grössere Skepsis zu bemerken gewesen. Die 
Beobachtungen von Eisen 1900 an Batrachoseps (Chromomeren, 
Chromiolen) haben sich nicht bestätigen lassen und die früher so in 
den Vordergrund geschobenen abwechselnden Ringe oder Scheiben 
von Chromatin und Lininsubstanz sind sicher nur als Specialfall 
anzusehen, dem gar keine principielle Bedeutung zukommt. Die 
Identifizierung der einzelnen färbbaren Partikel mit den Iden Weis¬ 
manns ist nicht zu halten. Bei der Frage, wie sich die Erbeinheiten 
zu den chemischen Konstituenten des Plasmas stellen, neigt Verf. 
einer „chemischen Vererbungslehre ä outrance” zu, ohne indes 
schon jetzt sich in Einzelspekulationen verlieren zu wollen. 
Der zweite Hauptabschnitt (p. 37—68) behandelt die Frage 
nach der Verschiedenheit der Chromosomen. Eine qualita¬ 
tive Ungleichheit wurde zuerst von Weismann theoretisch gefordert; 
bewiesen ist z. Z. indes noch kaum etwas, alles ist vielmehr in 
vollem Fluss und so existieren hier wohl mehr „geistvolle Gedanken 
und Anregungen” äls gesicherte Resultate. Verf. beschäftigt sich 
zuerst mit der Frage, ob die Individuen derselben Art auch 
stets die gleiche Chromosomenzahl besässen. Dieses ist jeden- 
alls nicht immer der Fall, vielmehr existieren bei manchen ver- 
