Varietäten, Descendenz, Hybriden. 
103 
chen Verschwinden”. Jedes Individuum besitzt nun ein specifisches 
„Individualplasma”, das sich nur intramolekular von dem der nächst¬ 
stehenden unterscheide. Ueber seine Lokalisation wissen wir nichts, 
dass es allein im Kern gelegen sein soll, ist nach Verf. nicht hin¬ 
reichend erwiesen. Nach der Zusammenfassung von O. Hertwig 
besitzen wir mehrere Beweise für die Wichtigkeit des Kerns bei der 
Vererbung, doch scheinen sie dem Verf. hinfällig zu sein. Die 
„Aequivalenz der £ und <j> Erbmasse” ist nicht strenge vorhanden, 
”die gleichwertige Verteilung der sich vermehrenden Erbmasse auf 
die aus dem befruchteten Ei hervorgehenden Zellen” lässt sich auch 
durch gleichmässige Teilung des Plasmas erklären. Eine Isolierung 
des Chromatins für die gröberen Stoffwechselvorgänge existiert 
nicht, im Gegenteile sind während der Mitosen starke Wechselwir¬ 
kungen zwischen Kern (Chromatin) und Plasma vorhanden. Die 
„Verhütung der Summierung der Erbmassen” basiert auf den Aus¬ 
legungen, die wir für die allotypen Teilungen geben. Diese aber 
sind nach Verf. nicht eindeutig aufgeklärt. Eine Reduktion der 
Erbmasse könne event. auch ganz allmählich vor sich gehen. Der 
letzte von Hertwig angeführte Grund, dass zur Hervorbringung 
eines vollständigen Organismus zwar der Kern, aber nicht sämtliches 
Plasma der Eizelle nötig sei, spräche nur dafür, dass nicht alles 
Cytoplasma wirklich gebraucht würde, aber schliesse nicht einmal die 
Möglichkeit einer nachträglichen Regeneration des fehlenden Plasmas 
aus. Weder die Merogonie-Experimente noch das Missverhältnis 
zwischen den Plasmamengen der g und § Sexualzellen bewiesen 
das Vererbungsmonopol des Kernes, da es sich in letzterem Falle 
nur um Verschiedenheiten im Nähr- und nicht im „Individual”- 
Plasma zu handeln brauche. Abgesehen davon, dass im Sexualakt 
stets kleinere Mengen von £ Protoplasma in die Eizelle eingeführt 
würden, sprächen die in der letzten Zeit oft erwähnten Versuche 
von Godlewski jun. an Echinodermen-Hybriden direkt für die 
Wichtigkeit des Cytoplasmas als Erbstoffüberträgers, ebenso wie die 
neueren physiologisch-chemischen Arbeiten über Serumforschung 
und ähnliches ganz specifische Arteigenschaften im Plasma zu Tage 
gebracht hätten. Von grossem Interesse dürfte vor allem eine defi¬ 
nitive Aufklärung der Pfropfhybriden-Frage werden. — Diejenigen 
Hypothesen gar, die speciell das Chromatin mit der Vererbungs- 
Substanz zusammenbrächten, sind nach Verf. absolut unbewiesen, 
da ersteres sicher auch ernährungsphysiologische Aufgaben besitze 
und die Anordnung der Chromatinteilchen in Chromosomen sowie 
ihre Trennung bei den Mitosen für die Verteilung des Individual¬ 
plasmas irrelevant sei. 
Der zweite Abschnitt der Abhandlung (p. 37—72) beschäftigt 
sich mit den Reduktionshypothesen. Verf. geht soweit, zu glau¬ 
ben, dass noch nicht einmal die Existenz wirklicher Reduktions- 
Teilungen, geschweige denn die Frage, ob Prä- oder Post-reduk- 
tion (wofür Früh- und Spätreduktion gesagt wird) bewiesen sei. 
Jedenfalls ist er im Recht, wenn er meint, dass vielfach bei der 
Kleinheit der Chromosomen die Entscheidung im einzelnen ausser¬ 
ordentlich schwierig wäre. Eine logische Notwendigkeit für eine 
Reduktion bestehe gar nicht allgemein, speciell eine „Massenre- 
duktion” könne weit eher erreicht werden, wenn nach der Befruch¬ 
tung eine weniger starke Chromatinvermehrung als gewöhnlich 
einsetze. Ja selbst die „Erbreduktion” sei schon aus dem einfachen 
Grunde nicht logisch zu fordern, weil gar nicht immer gleichgrosse 
Mengen von Erbmassen bei der Befruchtung zusammenkämen. Um 
