578 
Allgemeines. 
fläche des Kondensors entfernt sein, eine Forderung, welcher von 
Objektträgern bestimmter Dicke entsprochen werden muss. Kann 
diese Bedingung nicht erfüllt werden, so ist die Leistung des Kon¬ 
densors eine unvolkommene. Wird aber die Spiegellinse durch einen 
Glaskörper ersetzt, welcher die Gestalt eines Kegelstumpfes hat, so 
ist der Erfolg da, weil die Lichtstrahlen weniger konzentriert auf 
das Objekt fallen und die Einschaltung einer bestimmten Objekt¬ 
trägerdicke nicht nötig ist. Dieser Kondensor empfiehlt sich nament¬ 
lich dann, wenn die Lichtquelle stark genug ist, während der erst¬ 
beschriebene Kondensor bei Sonnenlicht und anderen schwachen 
Lichtquellen gut verwendbar ist. 
An gewöhnlichen Mikroskopen kann der Kondensor nur schwer 
angebracht werden (an Stelle des Abbe’schen Beleuchtungapparates).. 
Daher ersann Reichert einen „Plattenkondensor”: die Spiegellinse 
des Kondensors ist in eine Glasplatte eingekittet, welche mit einer 
entsprechenden Höhlung versehen ist: die mittleren Strahlen des 
Beleuchtungskegels werden durch eine mit der unteren Fläche der 
Spiegellinse fest verbundene Metallblende zurückgehalten. Das ganze 
ruht in einem Rahmen aus Metall und kann in Verbindung mit 
jedem Mikroskope gebraucht werden, sodass die Einsendung eines 
Teiles von diesem, zwecks Anpassung nicht nötig ist. Der Platten¬ 
kondensor ist in dieser Verfassung einfach auf den Tisch des Mikro- 
skopes zu legen, daher für Aerzte, Pharmazeuten etc. sehr wertvoll. 
Spirochaeta pallida ist dann leicht gut zu erkennen. Die Manipula¬ 
tionen beim Gebrauche des Plattenkondensors sind dieselben wie 
bei dem früher erwähnten Spiegelkondensor. 
Sicher wird die hübsche Entdeckung C. Reich er t’s bald all¬ 
gemeinen Anklang finden. Matouschek (Wien). 
Chamberlain, H., Goethe, Linne und die exakte Wissen¬ 
schaft der Natur. (Wiesner-Festschr. Wien. Verl, von Carl 
Konegen. p. 325—338. 1908.) 
Verfasser verwirft Aussprüche wie: „Goethe ist einer der her¬ 
vorragendsten Vorgänger Darwins” oder „Goethe hat als erster 
die Botanik und mit ihr zugleich die Zoologie zum Range einer 
wirklichen Wissenschaft gehoben.” In geistreicher Weise führt uns 
vor allem der Verfasser zu der Frage: Waren Linne’s Vorstel¬ 
lungen über die Metamorphose des Blattes so geartet, dass sie 
Goethe zu seiner Lehre die Anregung geben konnten? Nur das 
Eingehen auf die wissenschaftlichen Vorstellungen im 18. Jahrhun¬ 
derte in ihrem historischen Zusammenhänge zeigt deutlich, dass 
Goethe deduktiv zu Werke gegangen ist, Linne aber induktiv 
und dass die Deduktion Goethe’s durch die vorangegangene Induk¬ 
tion des exacten Forschers (Linne’s) angeregt wurde und ohne sie 
nie möglich 'gewesen wäre. Eine Sache für sich ist es aber, dass 
Goethe in der Wechselwirkung zwischen seinem schöpferischen 
Auge und der unerschöpflichen Natur im Laufe der Jahre eine neue 
Metamorphose geschaffen hat. Dieses spätere Erzeugnis Goethes ist 
die esotherische Lehre, und diese hat mit der wissenschaftlichen 
Metamorphose kaum etwas gemein. 
Ein Brief von Bernard de Jussieu zeigt uns, dass Linne 
den Weg zu einem wahrhaft natürlichen Systeme gewiesen hat. 
Linne’s künstlicher Schlüssel ist ihm nur ein vorläufiger Notbehelf 
gewesen ! Das Exakte war Goethe zuwider — war er doch ein schlech¬ 
ter Pflanzenkenner. Exakt hat Goethe nur auf dem Gebiete der 
