Hansgirg, Nachträge zu meiner Abhandlung etc. 
7 
mir noch Vorbehalte, an einem anderen Orte die Uncorrectheit der 
Ansicht Gay s, welcher den genetischen Zusammenhang der 
vorher genannten Chlorophyceen in Abrede stellt, nachzuweisen. 
Die von mir im Jahre 1889 zu diesem Zweck angestellten 
Untersuchungen über die Entwickelung von Prasiola crispa etc. 
habe ich nach Veröffentlichung der bekannten Arbeit Imhäuser’s 
„Entwiekelungsgeschichte und Formenkreis von Prasiola u ! ) ein¬ 
gestellt und deren Resultate, weil sie grösstentheils mit den 
von Im hä us er publicirten übereinstimmten, bisher nicht ver¬ 
öffentlicht. * 2 ) 
Da in der vorerwähnten, ausführlichen Abhandlung Im- 
häuser's der von den oben genannten Algologen, zu welchen 
sich auch Hennings 3 ) und Borzi 4 ) gesellt, constatirte genetische 
Zusammenhang von Hormidium , Schizogonium und Prasiola so klar 
nachgewiesen wurde, dass, mit Ausnahme des Herr Gay sich wohl 
kaum noch ein Botaniker finden wird, welcher den Uebergang 
der Hormidium' Formen durch Schizogonium in Prasiola , resp. das 
Vorhandensein von Uebergangsformen von Hormidium in Schizo¬ 
gonium und von Schizogonium in Prasiola bezweifeln würde, so 
will ich hier, indem ich auf die über dieses Thema abhandelnde 
neuere Litteratur 5 ) verweise, kein Wort mehr darüber verlieren. 
In der in der Ueberschrift citirten Abhandlung Gay’s, in 
welcher dieser Autor wiederholt behauptet, dass die von ihm be¬ 
sprochenen chlorophyllgrünen Algen ( Hormidium , Schizogonium etc.) 
nicht polymorph sind, ist derselbe durch unwiderlegbare That- 
sachen doch gezwungen, wie auch aus Nachfolgendem zu ersehen 
ist, indirect anzuerkennen, dass Prasiola , Schizogonium und Hor¬ 
midium dem Kreise einer einzigen Gattung, bezw. einer einzigen 
Species angehörende Formen sind, die in einander übergehen. 
Indem nämlich Gay in seiner jüngsten Arbeit, welche am 
besten zeigt, wohin ein Naturforscher kommen kann, wenn er, wie 
H. Gay, von dem Dogma „jurare in verba magistri u befangen, 
jede gegen seine Voreingenommenheit und die ihm eingeimpften 
Ansichten gerichtete Beweisführung principiell zu bekämpfen sucht, 
auch gegen die ihm bekannten Anhänger 6 ) der sog. polymorphen 
Entwickelung der chlorophyllgrünen Algen polemisirt, begeht er 
die Inconsequenz, dass er durch seine Deductionen etc. selbst Be¬ 
weise von dem Vorhandensein des Polymorphismus unter den 
Chlorophyceen liefert. 
Nach Gay soll nun die von ihm beschriebene Gattung 
Schizogonium Gay non Ktz. Arten aus den Gattungen Prasiola , 
*) Flora. 1889. 
2 ) Finige Ergebnisse dieser Untersuchungen werden in den Nachträgen 
zu meinem „Prodromus der Algenflora von Böhmen“ publicirt werden. 
3 ) Verhandlungen des botanischen Vereins der »Provinz Brandenburg. 
1888. p. 45. 
A ) La nuova Notarisia. 1891. p. 881 in Anmerk. 
Vergl. meine Abhandlung in Flora. 1888. No. 17 im Separ.-Abdruck, 
p. 2, auch J. G. Agardh’s „Till algernes Systematik“. 1882. p. 88. 
c ) Von Imhäuser’s Arbeit, sowie von einigen anderen gegen seine 
Ansichten gerichteten Abhandlungen hat Gay keine Notiz genommen. 
