Systematik und Pflanzengeographie. 
151 
beschrieben und commentirt sind. Verf. bemerkt hierbei, wie schwierig, ja un¬ 
möglich es sei, die i?osa-Formen irgend eines Gebietes mit denen von Rhodo- 
logen anderer Gebiete (oder Gegenden) beschriebenen vollständig zu identificiren, 
sich hierbei auf einen Brief Crepin’s beziehend.*) Ja es geht so weit, sagt 
Verf., dass nicht nur die Art variabel ist, sondern nicht einmal jede Form ist jedes 
Jahr identisch mit sich selbst. Er habe z. B. bei Granges eine Bosa t 
den Caninae-Montanae zugehörig, beobachtet, die er wegen der glandulösen Blüten¬ 
stiele für B. fugax Gren. gehalten hatte (sie wurde auch als solche von Specialisten 
bestimmt). Aber zwei Jahre darnach war an den Stielen Hunderter von Früchten, 
die demselben Strauch gehörten, keine einzige Glandula zu finden und dies ohne 
dass dessen Umgebung sich im geringsten verändert hätte. Weiter habe er be¬ 
merkt, dass die B. Oabrielis F. Ger. (Form von B. dumetorum Th.), „des bords 
de la Valogne“, sich von anderen Rosen der Umgebung durch die dunkle, sehr 
glänzende Oberseite der Blätter sehr leicht unterschied. Im folgenden Jahr aber 
waren seine Blätter ganz matt und ohne Spur von diesem Glanz. B. stylosa Desv. 
mit der Form B. systyla Bast, und der Varietät B. leucochroa Desv. (Blätter 
oben glatt; Krone weiss, gelblich benägelt), bei Liezey von Deseglise gefunden. 
B. ferruginea Vill. 1779 ( B. rubrifolia ej. 1789), schon von Persoon (1809) am 
Ballon de Soultz gesammelt. B. glciuca Vill. ap. Lois. (1809), B. alpiphila Arv.- 
Touv. (1871), gemein, mit mehreren Varietäten: B. complicata Gren., B. fugax 
Gren., B. globularis Franch. ap. Bor. ( B . voloniensis F. Ger. ap. Berber). B. caniua L. 
Von dieser vielgestalteten Art werden folgende Varietäten citirt: 1. B. lutetiana 
Leman ("1818) mit sieben Formen (worunter B. glaucescens Desv., B. nitens Desv. 
und B. sphaerica Gren.). 2. B. dumalis Bechst. mit sechs Formen (worunter 
B. squarrosa Rau und B. Chaboissaei Gren.); hierher gehört B. ramuloaa Godr. 
und nicht, wie Godron wegen der kurz gestielten centralen Karpellen will, zu 
den Cinnamomeae.**) 3. B. biserrata Merat, zu welcher man B. Adami F. Ger. 
rechnen kann. 4. B. andegavensis Bast, mit fünf Formen. 5. B. dumetorum Thuill. 
mit sechs Formen (worunter B. platyphylla Rau und B. urbica Lern.). 6. B. collina 
Desegl. et auct. non Jacq. ( B. Deseglisei Bor.). 7. B. tomentella Lern. (1818). 
B. Jundzilli Bess. mit den Varietäten B. Jundzilliana Desegl. und B. trachy- 
pTiylla Godr. B. rubiginosa L. mit vier Formen; gemein „sur tous les terrains u . 
B. micrantha Sm. mit vier Formen, hier und da „sur tous les terrains“. B. agrestis 
Sav. (B. sepium Th.), eine iu den Vogesen, wie es scheint, seltene Art. B. tomen- 
tosa Sm. (mit den Varietäten B. farinulenta Crep., B. raicans Desegl., B. cine- 
rascens Dmrt., B. subglobosa Sm., B. Seringeana Godr.), „assez commun sur tous 
les terrains“. B. pomifera Herrn., in den Hochvogesen, um Hohneck; um Ballon 
de Saint-Maurice, übrigens hier und da aus den Gärten verwildert; als Varietät 
dieser Art betrachtet Verf. die B. mollis Sm., die iu Eisass vorkommt und aus 
den Umgebungen von Nancy citirt wird. X R- spinulifolia Dematr. (B. alpina- 
mollis Crep., B. wasserburgensis Kirschl.), im Münsterthal, bei dem zerstörten 
Schloss Wasserbourg, hinter Soulzbach, Hohneck, am ]£rankentbal. X B. Siiffertii 
Kirschl. (B. spinulifolio-alpina Christ), wird aus Eisass citirt. B cinnamomea L., 
hier und da in Lothringen naturalisirt, nicht einheimisch (wie auch nicht in 
Frankreich). B. alpina L. (mit acht Varietäten), gemein in den Hochvogesen 
vom Ballon-de-Saint-Maurice bis Sainte-Marie-aux-Mines. B. pimpinellifolia L. 
(mit den Formen B. spinosissima L. und B. mitis Gm.), gemein in den Hoch- 
*) „Sur ces variations de nos types primaires, il est fort diflicile de se 
prononcer; chaque region nourrit des formes plus ou moins speciales, qu il n'est 
pas possible d’identifier rigoureusement k des formes dejä connues. Je vous 
ferai remarquer en outre, qu’il n’est pas possible d’identifier ces formes derivees 
de nos types primaires sur des simples descriptions, ou d’apres des tableaux 
analitiques. Il faut de toute necessite faire les identifications avec les exemplaires 
autlientiques, et encore ceux-ci ne representent-ils bien souvent que des membres, 
des associations artificielles qui out re^u le nom despeces.“ (Crep in in litt.) 
**) Verf. bemerkt hier, dass man nach Koch ein zu grosses Gewicht auf 
die verschiedene Anheftung der centralen Karpellen gelegt hat, da diese doch 
von der Form des Fruchtkelches (-Bechers) abhängt. Wenn dieser kugelig ist, 
werden die Karpellen fast sitzend, aber sonst mehr oder weniger gestielt. Da 
nun an demselben Strauch beide Frucht(kelch)-Formen mitunter Vorkommen 
können, so sollte ja dieser eine Strauch zu zwei verschiedenen Sectionen gehören l 
