Loesener, L'eber die Benennung zweier nordamerikanischer Ilices. 163 
Hatesby 1. c. II. tab. 57 andererseits, soll die erstere, von L i n n e 
bei der Artdiagnose selbst citirt, zweifellos den Dahoon-Holly , die 
letztere, von ihm unter seiner var. ß angeführt, die Cassena- Pflanze 
repräsentiren. Hieraus würde sichergeben, dass Lin ne die beiden 
Pflanzen noch nicht genügend gekannt hat, um sie als Arten unter¬ 
scheiden zu können, und seine 1 . Cassine daher nicht aufrecht zu 
erhalten ist, ein Schluss, den Walter und die übrigen, besonders 
nordamerikanische Autoren, welche die Abbildung Cat. Car. II. 
tab. 57 als besondere Species 1 . Cassine Walter anführen, in der 
That gezogen haben. Wenn wir jedoch die zweite Ausgabe von 
Linnens Species plantarum berücksichtigen, so gelangen wir zu 
einem anderen Resultate. 
In der Ausgabe von 1762 trennt Lin ne die frühere var. ß 
von seiner 1 . Cassine , citirt nur Aquifolium sive Agrifolium Ca - 
rolinense Catesb. 1. c. I. tab. 31 als Synonym und zieht (p. 471) 
die andere Abbildung (Cat. 1. c. II. t. 57) zu seinem Prinos glaber. 
Hieraus folgt: 
1. dass Lin ne den Dahoon-Holly anfänglich zwar mit der 
Cassena verwechselt, ihn später aber als besondere Art erkannt hat 
und er der Erste ist, der ihn mit einem Speciesnamen, I. Cassine , 
benannt hat. So unzweckmässig nun auch die Wahl dieses 
Namens war, denn dass der Ausdruck Cassine dem Vulgär¬ 
namen Cassena nachgebildet ist, bedarf keines weiteren Beweises; 
so muss er dennoch nach dem Prioritätsgesetz für den Dahoon- 
Holly und nicht für die Cassena beibehalten werden; 
2. aber ergiebt sich, dass Lin ne andererseits die Cassena 
selbst nicht oder nur in sterilen Exemplaren gekannt haben kann; 
denn auch sein Prinos glaber resp. Ilex glabra (L.) Gray, den er 
(sp. pl. ed. II. p. 471) genügend als Art charakterisirt, ist ihr in 
der Blattform freilich bisweilen nicht unähnlich, hat aber im Uebrigen 
nichts mit dieser Art zu thun. Beide unterscheiden sich wesentlich 
in Wuchs, Inflorescenz, Blüte und Frucht. Was nun die wissen¬ 
schaftliche Benennung der Cassena betrifft, so muss auch der zweite 
oben bereits erwähnte, ihr von Aiton im Jahre 1789 (hört. 
Kew. ed. I. p. 170) beigelegte Name einem älteren weichen. 
Lamarck hat sie bereits im Jahre 1783 im ersten Bande seiner 
^Encyclopedie a (p. 652) als Cassine Caroliniana beschrieben und 
auch den Gebrauch, den man von ihr macht, der auch schon Bau- 
hin (cfr. Pin. p. 170) bekannt war, angegeben. Die Pflanze muss 
somit heissen: Ilex Caroliniana (Lam.) Loes. 
Berlin, 28. Juli 1891. 
li* 
