System, u. PÜanzengeogr. (Physiol., Biol., Anatomie u. Morphol). 243 
alba. Ein einziger Zweig führt zu einer dickblätterigen Art, CI. 
flava, welche in convergirender Epharmouie mit den dickblätterigen 
Arten der anderen Sectionen steht. 
Sect. 4. P h 1 oi a n t h e r a. Der epharmonischen Zersplitterung ist 
eine morphologische Unterabtheilung vorausgegangen, daher 3 Subsectionen: 
a. subsect. Phlo'ianthera s. s.; Nodalgruppe: CI. lanceolata, an 
welche sich eng anlegen CI. Gaudichaudii, CI. microstemon u, 
CI. myriandra, alle drei mit wenig ausgesprochener Epharmonie. Ein 
anderer Zweig führt zu CI. Hilariana, eine dickblätterige Art mit 
24 Zelllagen starkem Mesophyll (statt 12—16). Bei Abwesenheit der 
männlichen Blüten bleibt die Stellung von CI. minor u. parvicapsula 
(spec. nov.) zweifelhaft. Ein dritter Zweig endet mit den sehr nahe unter 
einander verwandten Arten der subsect. b. Androsty 1 ium. — c. subsect. 
Arrudeopsis. CI. Arrudea ist epharmonisch verwandt mit CI. 
lanceolata, aber CI. purpurea stellt den dickblätterigen Typus 
dieser subsect. dar und ist also zu CI. Arrudea wie CI. Hilariana 
zu CI. lanceolata, und überhaupt wie die dickblätterigen Arten zu 
den betreffenden Nodalgruppen. 
Sect. 5. Euclusia; Nodalgruppe: CI. nemorosa: 1. Zweig: 
Verdickung der Cuticula und Vergrösserung der Stomata: CI. grandifloraj 
2. Zweig, subcentrischer Blattbau mit doppeltem Hypoderm: Hypoderm 
parenchymatisch: CI. viscida, CI. palmicida: Hypoderm sclerotisch: 
CI. insignis; 3. Zweig: dickblätteriger und makrocytischer Typus: 
CI. rosea. 
II. Cor dyl o c lu sia. Sect. 6. Cordylandra. a. Subsect. 
Eucordylandra, Nodalgruppe : CI. 0 r e g o n e n s i s u. renggerioides. 
Ein Zweig führt 2 dickblätterige Arten, CI. Fluminensis u. polysepala; 
q. Subsect Quapoya; Nodalgruppe: CI. Pana-Panare. In dieser 
Section sind die epharmonischen Differenzirungen relativ unbedeutend und 
von schwerwiegenden Verschiedenheiten im Blütenbau begleitet. In der 
folgenden Sect. 7., Retinostemon, werden dieselben beinahe gänzlich 
von den morphologischen Merkmalen verdeckt. Mit Retinostemon ist 
es heute so, wie es vor Zeiten mit der ganzen Gattung C1 u s i a war. 
Jede Art stellt sozusagen eine besondere Nodalgruppe dar und könnte 
sich also epharmonisch in verschiedene Arten zerlegen. Alle sind noch, 
anders gesagt, evolutionsfähig, ebenso wie die Nodalgruppe der anderen 
Sectionen und Subsectionen, während die Arten mit ausgeprägter Epharmonie 
ihre Evolutionsfähigkeit eingebüsst haben. 
Von den Subgenera Omphaloclusia u. Polythecandra, welche 
nur wenige Arten zählen und, was die hier in Betracht kommenden Daten 
angeht, wenig Interesse bieten, soll hier abgesehen werden. 
Fassen wir schliesslich die zahlreichen Fälle von convergirender 
Epharmonie in’s Auge, und vergessen wir dabei nicht, dass die Nodal¬ 
gruppen ebenfalls durch convergirende Epharmonie anatomisch ähnlich 
werden können, so erkennen wir aufs Deutlichste, wie wenig Bedeutung 
eine rein anatomische Classificirung haben würde. Es liegt auf der 
Hand, dass es überhaupt keine Methoden geben soll, ebensowenig eine 
anatomische wie eine morphologische, Beides muss Hand in Hand gehen, 
16* 
