338 
Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 
d. h. das Anpassungsvermögen der Monoplasten an die Modificationen 
des Chemismus, bedingt die Artenbildung und die gesammte Ent¬ 
wicklung.“ Die Monoplasten müssen deswegen in beständiger Um¬ 
wandlung begriffen sein und waren früher ganz anders beschaffen 
als heutzutage, folglich muss auch das Protoplasma seine Beschaffen¬ 
heit im Laufe der Zeiten ändern. 
Im letzten Capitel wird noch die Frage nach den Ursachen 
der Vereinigung der Polyplasten aufgeworfen; es wird gezeigt, dass 
mit dem Begriff der Arbeitstheilung nichts gewonnen ist, # dass viel¬ 
mehr ein teleologisches Moment eingeführt werden muss, der Organ- 
intellect. Die Begründung und Ausführung dieser Anschauungen 
ist weiteren Untersuchungen Vorbehalten. 
Möbius (Heidelberg). 
Rosen, F., Bemerkungen überdie Bedeutung der Hetero- 
gamie für die Bildung und Erhaltung der Arten, im 
Anschluss an zw ei Arbeiten von W. Burck. (Botanische 
Zeitung. 1891. p. 201—211, 215—226.) 
Die vorliegenden, höchst beachtenswerthen Ausführungen 
wenden sich wesentlich gegen zwei, allerdings in einigem Zu¬ 
sammenhang stehende Dinge, zunächst gegen Weismann’s Theorie, 
w’onacn Variabilität ausschliesslich geknüpft ist an geschlechtliche 
Fortpflanzung, sodann gegen die einseitige Hervorkehrung und 
Ueberschätzung der Kreuzbefruchtung, wie sie eine Zeit lang 
Mode war und theilweise noch ist. 
Weismann’s Theorie scheint zunächst mit den an höheren 
Pflanzen gemachten Beobachtungen im Einklang zu stehen; die 
zum Theil wunderbaren Einrichtungen, wie sie sich zur Sicherung 
der Kreuzbefruchtung bei denselben finden, deuten auf einen 
hohen Werth, der dieser Befruchtungsweise im gegebenen Fall zu¬ 
kommt. Die einseitige Hervorhebung aller mit Recht oder Unrecht 
der Kreuzbefruchtung zugewiesenen Fälle, die Vernachlässigung 
derjenigen, in denen Selbstbestäubung stattfindet, w T aren der An¬ 
nahme von Weismann’s Theorie ebenfalls günstig. 
Nach der Darstellung Weismann’s müssen wir die grösste 
Vielgestaltigkeit da erwarten, wo ausschliesslich oder doch überwiegend 
Kreuzbefruchtung stattfindet. Nun ergibt sich aber für die höheren 
Pflanzen, dass gerade solche Gruppen ausserordentlich vielgestaltig 
und variabel sind, bei denen Selbstbestäubung als Regel, Fremd¬ 
bestäubung als Ausnahme anzunehmen ist. Es braucht bloss an 
Linden, Rosskastanien, vielblütige ifosaceßn-Sträucher ( JRubus ), 
Korbblütler erinnert zu werden, um Belege anzuführen. Die 
Wahrscheinlichkeit, dass zwei Individuen gekreuzt werden, ist bei 
diesen und allen andern vielblütigen Pflanzen eine geringe, und 
es kann doch nur von Kreuzung die Rede sein, wenn Eizelle und 
Pollenkorn weder von den gleichen, noch von Geschwisterpflanzen 
herrühren. Andrerseits finden wir ausgesprochene Kreuzung ganz 
besonders bei isolirten, monomorphen Arten. Es sind dies alles 
Thatsachen, die direkt gegen Weis mann sprechen. „Fassen wir 
das Gesagte zusammen, so werden wir sagen dürfen, dass die In- 
