399 
teilung abgeben; eine einfache Formel dafür wird vorgeschlagen. — Aus 
dem im Laufe der Arbeit angeführten Tatsachenmaterial verdienen die 
Angaben über viele in den letzten Jahren in Süd-Rußland, Persien und 
den angrenzenden Ländern gemachten Funde von Wildformen unserer 
Kulturformen ganz besonderes Interesse. E. Schi e m a n n (Potsdam). 
Yampolsky,C.and H., Distribution of sex forms in the pha- 
nerogamic flora. Bibi, genetica. 1922. Bd. 3. 62 S. (1 Tab.) 
Die Verff. haben sich der mühevollen Aufgabe unterzogen, für die 
gesamte phanerogame Flora nach Engler und Prantl, Natürliche. 
Pflanzenfamilien samt Nachträgen, die Angaben über die Geschlechtsvertei¬ 
lung zusammenzustellen und zwar nach Spezies und nach Genera. Die Fa¬ 
milien wurden dann in der Reihenfolge von Engler und G i 1 g s Sy- 
labus angeordnet. In einer auf 9 großen Tafeln dargestellten Tabelle sind die 
Anzahl der Vertreter aller Familien in den 43 unterschiedenen Geschlechts¬ 
verteilungstypen eingetragen. Aus dieser Grundtabelle, die gewissermaßen 
das Rohmaterial darstellt, sind nun nach verschiedenen Gesichtspunkten 
Zusammenfassungen gemacht, an Hand deren die Diskussion erfolgt. — 
Man kann bezüglich des Geschlechts 3 Gruppen von Pflanzen unterscheiden: 
monomorphe, dimorphe und polymorphe. Zu den monomorphen gehören: 
hermaphrodite, monoecische, polygame, gyno- und andromonoecische; zu 
den dimorphen dioecische, gyno-, andro- und polygamodioecische; zu den 
polymorphen alle möglichen Kombinationen der beiden Gruppen; so ent¬ 
stehen die 43 erwähnten Geschlechtsverteilungstypen. Es ergeben sich eine 
Reihe bemerkenswerter Gesetzmäßigkeiten. Fast 75% aller Dikotylen und 
aller Monokotylen sind hermaphrodit. Bei den bleibenden 25% überwiegt 
unter den Dikotylen Dioecie, unter den Monokotylen Monoecie; und zwar 
ist die Dioecie der Dikotylen meist auf bestimmte Familien beschränkt, 
während die Monoecie der Monokotylen über den ganzen Stamm weit ver¬ 
teilt ist; die gleiche Verteilung zeigen Polygamie und Polyoecie in beiden 
Gruppen. Dagegen ist die Variabilität der Kombinationen bei den Dikotylen 
größer als bei den Monokotylen. — Hermaphroditismus findet sich mehr 
in jüngeren Ordnungen, Dioecie mehr in alten Ordnungen, -wenigstens bei 
den Dikotylen, während sie bei den Monokotylen über ältere und jüngere 
Ordnungen verbreitet ist; Monoecie zeigt eine gleichmäßige Verbreitung 
etwa in der Mitte des Systems, während Polygamie stark auf einzelne Fami¬ 
lien beschränkt ist (Gramineae, Compositae). Die Verff. sehen darin einen 
Ausdruck für das phylogenetische Alter der Geschlechtsdifferenzierungen; 
Hermaphroditismus als primitive Form findet sich in allen Ordnungen; be¬ 
sonders aber in den jüngeren; nur die älteren dagegen haben Zeit genug 
gehabt, daneben auch schon andere Geschlechtstypen auszubilden und schließ¬ 
lich zu reiner Dioecie zu gelangen. — Neben der morphologischen ist die 
physiologische Geschlechtsdifferenzierung nicht zu vernachlässigen, die auf 
verschiedenste Weise erreicht wird, aber noch verhältnismäßig wenig unter¬ 
sucht ist. E. Schicmann (Potsdam). 
Tammcs, T., Genetic analysis, schemes of co-operation 
and multiple allelomorphs of Linum usitatissi- 
m u m. Journ. of Genetics 1922. 12, 19—46. (19 Fig.) 
Die Verf.n hat eine Faktorenanalyse für 7 Faktoren durchgeführt, die 
sich alle im gemeinen blauen Flachs finden und durch Fehlen und verschieden- 
