46 — 
Types collectifs (Collectiv-Typen) , cette expression 
n’indiquant absolument rien au point de vue de leur phy¬ 
logénie et de leur position systématique. 
Au point de vue de la forme, leur cerveau est d'une 
extrême petitesse et en général très peu différencié. Il 
présente un tout petit cerveau antérieur et des hémis¬ 
phères ; on peut y distinguer la dilatation du cerveau 
moyen et de gros lobes olfactifs. Quiconque ne verrait 
que leur cerveau, sans avoir connaissance de leur sque¬ 
lette les rapprocherai des Sauriens, sans jamais songer 
aux Mammifères. 
Sous le rapport de la petitesse c’est le Binoceras 
qui sans contredit tient le premier rang ; son cerveau 
peut en effet être introduit dans le canal rachidien dans 
presque toute l’étendue de celui-ci. 
De tous ces faits nous pouvons tirer cette conclusion 
que l’intelligence des mammifères éocènes était à peu 
près celle de nos reptiles actuehs, et en particulier des 
Lacertiliens. Nous en arrivons donc à déduire de ces 
observations paléontologiques non seulement les lois du 
développement physique de l’être, mais encore celles de 
son développement psychique et intellectuel. 
Un jour viendra, qui n’est pas loin, où les recherches 
paléontologiques qui nous ouvrent les horizons les plus 
larges feront le principal objectif non seulement de la 
Biologie, mais encore de la philosophie. 
II. 
DINOSAURIENS. 
Il arrive souvent qu’on ne trouve tout d’abord que 
quelques débris ou même seulement les empreintes de 
fossiles nouveaux, qui font l’objet de discussions ani¬ 
mées, jusqu’au jour où l’on découvre des exemplaires à 
peu près complets. C’est ce qui arriva pour les Di- 
nosauriens. 
Il y avait longtemps qu’on connaissait dans le Zechs- 
tein d’Europe des empreintes de pas que leur forme et 
