U8 — 
minime et nous croyons bien que la plupart refuseraient 
d’en bénéficier. 
Il est évident en effet qu’il est bon, indispensable même 
que les candidats n’arrivent pas à Paris la veille même 
de l’ouverture des concours. Ils ont besoin (c’est là un 
des graves inconvénients du système) de connaître un 
peu d’avance ce milieu tout nouveau dans lequel ils vont 
soutenir une lutte, déjà si difficile en elle-même; deux 
ou trois mois d’acclimatation sont nécessaires pour rendre 
non pas égale mais seulement possible, la lutte en pré¬ 
sence des candidats parisiens. Dès lors, les provinciaux 
n’auraient aucun avantage à revenir chez eux faire leur 
composition écrite pour retourner encore à Paris. La 
grande majorité ne profiterait pas de cette prétendue 
facilité. 
Nous concluons donc, sur ce point, que l’avantage de 
l’innovation [si avantage il y a) serait bien minime et que 
d’autre part les inconvénients seraient au contraire de 
premier ordre. 
A la deuxième et à la troisième questions réunies nous 
répondrons que la thèse et l’argumentation nous parais¬ 
sent devoir être maintenues. 
Sans doute, en se plaçant au seul point de vue de l’inté¬ 
rêt matériel des candidats provinciaux, il faudrait suppri¬ 
mer la thèse qui est une occasion de dépense et prolonge 
le concours. Mais, ce serait sacrifier l’intérêt plus élevé 
de la valeur du concours lui-même. 
La thèse est en effet une œuvre scientifique qui reste. 
C’est la trace extérieure du concours qui donne à la 
science des travaux importants fixant, souvent d’une 
manière remarquable, l’état d'une question à un moment 
donné ; et rien ne donne de l’élan et de la sûreté au pro¬ 
grès comme la connaissance sérieuse et complète de ce 
qui a déjà été fait. C’est le reflet permanent, non seule¬ 
ment en Europe mais dans le monde entier, du niveau 
de nos concours. Chaque candidat donne la mesure de 
sa valeur propre. 
Si la thèse ne donne pas tout ce qu'elle pourrait 
