immédiat avec la cavité de la vaginale, nous paraissent 
devoir rapprocher tout naturellement l’hvdatide du pavil¬ 
lon de la trompe. Toutefois, pour que cette interprétation 
pût être établie sans conteste, il faudrait avoir suivi chez 
le mâle, les modifications diverses de l’extrémité supé¬ 
rieure du conduit de Müller, ce que la migration du testi¬ 
cule rend fort difficile sinon impossible. 
Dans quelques cas, Roth (41) aurait vu s’ouvrir à la 
base de l’hydatide un vas aberrans détaché de la tête de 
l’épididyme, ce qui expliquerait la présence fréquente de 
spermatozoïdes dans le liquide de l’hydrocèle. Il aurait de 
même constaté plusieurs fois l’ouverture, à l'intérieur du 
pavillon de la trompe, du canal collecteur de l'organe de 
Rosenmüller. Il serait intéressant de savoir si l’hydatide 
pédiculée qu’on s’accorde généralement à considérer 
comme une dilatation kystique de l’extrémité supérieure 
du canal de Wolff, existait dans ces différents cas. 
EXPLICATION DE LA PLANCHE. 
Fig. I. — Organe de Rosenmüller chez la brebis (gr. —). 
a, ovaire ; 
b , trompe ; 
c, organe de Rosenmüller dont les canaux convergent vers le réseau 
ovarien d\ 
e, canal de Wolff; 
f, f, f, restes de la partie urinaire du corps de Wolff. 
Fig. Il et III. — Deux aspects différents de l’organe de Rosenmüller 
2 
chez la brebis (gr.— ). 
Dans la fig. III, le canal de Wolff a totalement disparu ; les vais¬ 
seaux efférents, flexueux à la périphérie, sont pour la plupart 
anastomosés en arcade. 
a, a', kystes développés à l’extrémité de ces vaisseaux. 
TABLE BIBLIOGRAPHIQUE. 
1. Arloing (S.). — Etude comparative sur les organes génitaux du 
lièvre, du lapin et du leporide (.Journde l'Anat. 1868). 
2. Arnold. — Virchow's Arc hiv. Bd. 47. 
