m - 
importe de connaître c’est la forme, la charpente, toutes 
les particularités extérieures du corps. 
L’anatomie appliquée aux beaux-arts, appelée géné¬ 
ralement anatomie des formes, mérite mieux le nom 
d 'anatomie artistique qui est plus compréhensif. 
L’artiste n’a pas seulement à étudier les formes de 
l’individu en repos, mais aussi les modifications de ces 
formes, c’est-à-dire les organes en fonction. Il faut qu’il 
joigne à l’anatomie la physiologie ; et cette partie qui 
traite des organes en activité est peut-être la plus 
importante. 
Le but que se proposent l’anatomie et la physiologie 
artistiques, l’ardeur qu’ont mise à l’étude de ces sciences 
des artistes tels que A. Dürer, Léonard de Vinci, Michel- 
Ange, Raphaël, Titien, etc., montrent assez leur utilité. 
En effet, par l’observation raisonnée on arrive sûrement 
à des résultats profitables. 
Personne ne peut nier la supériorité de l’analyse 
scientifique sur l’empirisme. Par l’anatomie, l’artiste, 
en face des modifications si variées des formes et des 
êtres, trouve l’explication juste des phénomènes. L’ana¬ 
tomie fait plus encore, elle simplifie l’étude. Les mouve¬ 
ments dans la vie sont souvent si rapides, qu’il est 
presque impossible de les reproduire exactement. A 
l’aide de l’anatomie, l’esprit, pour ainsi dire « sensibilisé», 
les saisit plus vite, se les retrace et permet de les rendre 
fidèlement. 
Les connaissances sur l’anatomie humaine datent, 
dira-t-on, d’une époque peu éloignée, et cependant les 
Grecs ont eu de merveilleux artistes, leurs œuvres, 
certes, ne laissent rien à désirer. A la vérité, les anciens 
ignorèrent la structure humaine. Hippocrate (450 av. J.-G) 
n’en parle pas. Ses travaux ne contiennent absolument 
rien sur ce sujet. Ses successeurs, Démocrite, Empe- 
docle, Anaxagore, etc., disséquèrent des animaux et, 
par analogie, construisirent l’homme. A cette époque, 
il eût semblé sacrilège d’ouvrir un cadavre humain. A 
Alexandrie, il est vrai, Hérophile et Erasistrate dissé- 
