— 417 — 
devrait être l’appendice de l’anatomie artistique. C’est 
une partie complètement négligée et que je compte vous 
exposer l’été. 
La science cherche le vrai ; l’art, pendant longtemps, 
a cherché le beau, l'idéal. Aujourd’hui, nous demandons 
l’étude pure et simple des choses qui nous entourent. 
Reproduire naïvement, sincèrement, sans préoccupation 
théorique, les sensations quotidiennes, tel est l’objet de 
l’art moderne. Le savant et l'artiste se donnent alors la 
main pour s’aider mutuellement : tous deux observent la 
nature. La science simplifie la besogne, elle indique dans 
quelles limites l'artiste doit se tenir pour éviter le faux, 
et l’intéresse en attirant son attention par ses obser¬ 
vations. Mais là est la seule mission de la science. La 
science cherche les faits, l’art traduit les émotions. Mais 
cette traduction n’est pas une copie servile ; l’artiste 
n’est pas un appareil de reproduction ; c’est un être qui 
éprouve des émotions fausses ou vraies, peu importe, 
mais réelles, qu’il a le droit, le devoir, de nous faire 
partager. Qu'il le veuille ou non, il fait dans son œuvre 
une harmonie artificielle, nécessaire , indispensable à 
l'expression des émotions ressenties. Il a le droit de sou¬ 
ligner certains détails, d’en atténuer d’autres. Ce serait 
faire œuvre d’esprit étroit et jaloux, que de chicaner un 
artiste sur une exagération nécessaire à l’effet général, 
une musculature trop accentuée , une carrure trop puis¬ 
sante. Ce qu’on doit demander, exiger d’un artiste, n’est 
pas la repruduction servile des détails, mais la traduction 
du vrai, du réel, c’est l'interprétation juste et sincère de 
la nature. L’artiste, en résumé, doit se servir de l’anato¬ 
mie pour rester exact, sincère, vrai. L’art prenant son 
principe exclusif dans la science serait aussi faux que 
celui qui le chercherait seulement dans le rêve, dans 
l’idéal. 
D 1 Et. Colas. 
29 
