— 451 — 
à mon avis, sous le nom d’appareil micropylaire (Moicrpyl 
apparat) (1). 
Cet appareil nous rappelle la soudure de l’embryon 
d’isopode avec la membrane larvaire et l’organe impair 
d’adhésion de la nuque du cladocère , particulièrement 
développé chez WEvadne, et se maintenant toute la. vie 
tandis que chez la Daphnie puce, d après Leydig, il n est 
présent que chez les jeunes embryons, et disparait sans 
laisser de traces chez les adultes. 
Déjà dans l'œuf, l'embryon acquiert tous les segments 
de son corps et tous ses membres. Quand les anneaux du 
corps se fondent ensemble comme les deux derniers an¬ 
neaux du corps moyen chez la Duhchia , les deux dei- 
niers anneaux et la queue chez le Gaînnîavus ambulans 
et le Coropliium denlatum (nv. sp.), le dernier anneau 
du corps postérieur et la queue chez le Bvachyscelus (2) 
ou bien quand un ou plusieurs anneaux manquent, comme 
chez la Dulichia et les Caprelles , cette même fusion et ce 
même manque se retrouvent déjà chez les embryons en¬ 
levés de la poche d’incubation de la mere. 
Les caractères de formes des membres, s’ils appartien 
(1) Si peu que le nom fasse à la chose, on devrait cependant limitei le 
nom de micropyle « aux canaux que présente l’enveloppe de 1 œuf et qui 
servent à l’entrée du sperme. D’après les propres assertions de Meissnei et 
de La Valette , l’enveloppe extérieure de l’œuf passe par-dessus le ■* Mi- 
cropyl apparat » des amphipodes sans perforation; il ne paraît jamais 
exister avant la fécondation et atteint son plus grand développement assez 
:ard dans la vie de l’œuf ; les canaux délicats qui le traversent ne paraissent 
même pas toujours exister ; en général, il paraît appartenir plutôt à 1 em¬ 
bryon qu’à l’enveloppe de l’œuf. Je ne peux pas encore me convaincre que 
:e qu’on appelle généralement enveloppe interne de 1 œuf, le soit réellement 
ît ne soit pas la première enveloppe larvaire formée immédiatement après la 
fécondation, ce qu’on pourrait admettre en considérant la Ligia , la Cassidina 
et la Philoscia. 
(2) D’après Spence Bâte, chez le Brochyscelus crusculum , le cinquième 
anneau du corps postérieur ne doit pas être fondu avec le sixième (la queue), 
mais avec le quatrième, ce que je pourrais révoquer en doute à cause de 
l’accord général qui existe entre cette espèce et les deux examinées par 
moi. 
