300 
G.-F. DOLLFUS et Fii. DAUTZENBEHG 
Origine et dispersion. — D’après M. Rovereto, celle espèce remonterait à 1 Oli¬ 
gocène italien, mais les échantillons sur lesquels la déterniination a été fondée sont 
si mauvais qu’il vaut mieux attendre de nouveaux matériaux avant de se prononcer. 
Sa présence est certaine dans toutes les assises du Miocène, du Pliocène et du Post¬ 
pliocène méditerranéens ; Espagne, Portugal, 1"rance, Suisse, Italie, Autriche, Hon¬ 
grie, Archipel, Asie Mineure, Algérie, etc. Son existence dans le Miocène de l’Alle¬ 
magne du Nord, signalée par Philippi, n’a pas été confirmée. \ l’époque actuelle elle 
vit dans toute la Méditerranée, sur les côtes du Portugal, du Maroc, aux Canaries 
et aux Açores.* 
CHAMA PHILIPPII Dksuayes 
PI. XXIV, fif,'. 1-9 et var. conlorta D. etl)., lig. 10. 
1836. 
Chama 
dissimilis 
1837. 
_ 
Lazarns 
1842. 
— 
macerophylla 
1844. 
— 
dissimilis 
1852. 
— 
— 
1853. 
— 
Philippii 
1864. 
— 
macerophylla 
1873. 
— 
Lazarus 
1874. 
— 
dissimilis 
1880. 
— 
— 
1885. 
— 
lacernata var. 
squamosa 
1886. 
— 
d issimilis 
1886. 
— 
macerophylla 
1901. 
— 
ffarmella 
Piin.iiM»! [non Bronn); Enum. Moll. Siciliae I, p. 09 (Palernio), pl. V, 
fig. IS (exemplaire décortiqué). 
Du.iAnmN («ojî Linné, nec Lamarck), Mémoire Touraine, p. 2CS(.38). 
SisMONDA [non Cliemuiti), Synops. Method. I, p. 20. 
Phii.iim '1 (non Bronn), Enuni. Moll. Sic. Il, p. aO. 
D’OnnioNY (non Bronn), Prodr. de Paléont. III, Et. 2G, p. 18!i. 
Desiiaves, Traité clém. de Conch. 11, p. 103. , 
Maveu (non Chemmitz), Tert, Fauna Azoren und Madeira, p. 27. 
Benoist (non Linné, nec Lamarck), Catal. Syst. de La Brède, |). 48. 
Foiuîsti (non Bronn), Catal. Moll, plioc. Bologna, p. 34 (Pliocène). 
Seguenza (non Bronn), Le formaz. terz. prov. Reg-gio, p. 280. 
DE GmîGonio inon Lamarck, nec Deshayes), Studi su talune Conch. 
mediL, p. 207. 
Parona (non Bronn), Plioc. Oltrepo pavese, p. 93. 
Dollkus et Dautzenberg [non Chemnitz). Étude prélim. Touraine, p. 7. 
Dolleus et Dautzenberg (non de Greg.), Nouvelle Liste Pélécyp. .Mio¬ 
cène moyen, p. 31. 
« C. 7es(a imhrtcala; lainelhs dilalatis, undato-plicatis, siihlohalis, marqine leiiiiiler ruqoso ; 
rugis suhgramilatis, radiantihus » (Dujardin). 
Gisements ; Ponllevoy, Maiithelan, Bossée, Sainte-Catherine de Fierbois, Sainte- 
Maure, Sepmes, Grillemonl, Pauvrelay, Ferrière-Larçon, Charnizav, .Mire- 
beau . 
L’histoire de cette espèce a été difficile à établir et cepeiidaiil sa ressemlilance 
avec le Lh. macerophylld Chemnitz, Mollusque actuel des Antilles, aurait dû la 
faire reconnaître facilement ; mais on Pa souvent prise pour une forme dextre du 
Ch. (jryphinaonjoxyv une variété piajor du Ch. gryphoides : elle a toutefois des 
caractères bien deliins, indépendants de l’orientation de ses crochets. File se dis- 
ingue du Ch macerophylU par ses lamelles plus rapprochées et divisées par des 
s 1 ons lonptudmaux beaucoup plus nombreux qui rendent leurs bords plus fine¬ 
ment franges. * 
..in! p'"® S'ulpl'"'» pim grossière el les lamelles conliin.es, fortes et 
PmiXl “ ' de 1» séparer aisément d„ Ch. g,-y- 
