<».-F. DOI.LKI S Kl l>ii. DAUTZEMiKRi; 
:it2 
rolunilulo vel .stihatufiilalo : po-slico (lilulal-O, xiiperne ohlù/iie mihlruiicalo, roltinthilo ; pHllinri 
siiiuafo : iimhoiiihus ithlusis, saepe Dulidiusculis, o/)li(/uis, »re,i breviiisciila, laliusculu. vulrle 
declivi, quadri- vet (fiiinf/ue-fiiilr.fifa ; Inniiii/i cardinali arciiata ; dent.ihus inedianis miniitisximiA\ 
lateralilnis validis, ohliqnix ; cicalriculis iniisciihinini purms, rolundntis . — Imiiij. .'J.j, lal. 
If) mm. » LMayer). 
Gisements : Pontlevoy, Manlhelan, Bossée, Sainle-(]atherine de Fierbois. Sainle- 
Maure, Grillemont, Ferrière-Larçon, Charnizay. 
L’A. polyinorpha a certaineraenl été confond» par les anciens auteurs avec 
harbnta dont il se distingue par sa forme très oblique, son ornementation rayonnante 
dominante, qui n’est pas coupée par des coi’dons concentriques régidiers el ne y)ré- 
sente aucun treillis granuleux, et par les rayons de la région postérieure moins nom¬ 
breux, plus torts, subgranuleux el divergents. Letle espèce n’ayant pas été liguiée 
par son auteur, n'a guère été reconnue des paléontologues ; elle alfecte les formes les^ 
plus singulières, dues à des déformations occasionnée.s par son habitai saxicole. Les 
ligures données par Fontannes ne permetteiil pas de la reconnaîti’e facilement ; elles 
représentent des individus usés el défoi'inés |H‘ovenanl îles marnes à (lerilhiuiii vul- 
(jatum du Pliocène intérieur de Saint-Ariès près Bollène auclusei. 11 n’esi donc 
pas surprenant que .VL Sacco ait créé une espèce nouvelle poui' celle de Mayer, ligu- 
rant, lui aussi, des échantillons pour la plupart dépourvus d’ornementation, mais il 
est impossible de le suivre lor.squ'il propose un sous-genre Ohlù/tiarca pour cette 
espèce qui n est. à notre avis, qu un Barhatia : on ne peut invoquer aucun caractèi’c 
distinctif sérieux pour jnstitier cette nouvelle section. 
Nous sommes en mesure de continuer pleinement aujourd’hui, d'après les lypes^ 
de Mayer appartenant au Musee de Zurich et que nous avons sous les yeux. I idcn- 
lité des .4. petricola Mayei’ et polymorpha Mayer, ainsi que nous l avions déjà prévu 
en 1901. De même que .May^er, nous avons réuni un nombre considérable d'échan- 
lillons et nous avons trouvé comme lui .( des passages non douteux » qui imposeni 
cette réunion, (diez l’.l. petricola, les lignes d’accroissement sont très développées 
el viennent coiipei- les côtes rayonnantes de la région postérieure en y déterminant 
un taux réticule très inégal qui n’a aucune valeur spécifique. 
Il est fort probable que VArea de Ferrière-Larçon, assimilé par .Mayer à l’.l. alala 
Dubois sp. (LuculLTa)^ (pl. Vil, lig. 23-25), et qui n’a pas été retrouvé dans la col¬ 
lection du Musée de Zurich, n'est autre chose qu’un spécimen jeune de l’A. polq- 
mnrpha,. 
Origine et dispersion : (..elle espèce dérive certaineineni des .1. modiolifonni.s 
pesh. el obhquaria Desli., de l’Eocène. On la connaît du Miocène de la Loire, de la 
Suisse et de 1 Italie du Nord, du Pliocène inférieur de l’Italie du Nord, de la vallée 
du Rhône, mais elle n’atteini ni le Pliocène supérieur, ni le Pléistocène. Mayer l'a 
indiquée de l’Aquitanien de Lariey et du Burdigalien de Saint-Paul de Dax. elle 
monte dans I Helvétien et atteindrai! le Tortonien de Saubrigues d’après MM. Ooss- 
mann el Peyrot. Il n’existe rien d’analogue dans la faune européenne actuelle. 
