COXCHYLIOLOGIE DU MIOCÈNE MOYEN DU BASSIN DE LA LOIRE 3.)7 
nombreux. Certains auteurs ont considéré bien à tort le P. himnciihüus comme 
n'élanl ([u’iiue variété major du P. pilosus. 
On trouvera de longues dissertations sur les Pecfiinculus lossilesd Italie, résumées 
par M. Pantanelli et, depuis, de nouvelles discussions sur les tonnes européennes 
tant vivantes (jue fossiles du même genre, par MM. Ugolini, de Stéfani, Monterosato, 
Martel, mais elles ne concernent pas directement notre espèce de louraine. 
Nous av'ous écarté, provisoirement du moins, le P. piilvina/ci.s variété lnurinensis 
Hrongniart cpii est extrêmement voisin du P. Deshm/esi, mais plus large et qui semble 
passerait hiniuculnfiis. La figuration queM. Sacco a donnée de cette variété laiivinensis 
il Moll, del Pienionte, pl. YIII, lig. 2), ressemble beaucoup, par ses crochets très 
saillants, à notre fossile des falims, mais elle ne concorde pas bien avec la ligure ori¬ 
ginale de Hrongniart (Terrains de Sédiment calcaréo-trappéens du \icentin, pl. \ I, 
(ig. Kl*. lt)“). 
(Certains auteurs ont proposé de reprendre le nom de P. orbicu/iis Lichwald, 1830 
(Letlnea Rossica, pl. H’, tig. 9', 9"), mais il s’agit là d'une coquille bien plus petite 
et (pii a été tout autrement interprétée par Dubois de Montpéreux. 
Le P. Fichfeli Desbayes, des couches de Ivorod, dont nous avons pu voir les types 
à l’Ecole des Mines de l’aris, est une forme lenticulaire également différente. 
Nous avons pu nous convaincre par l’examen des échantillons de la collection Millet, 
conservée an Musée d'Angers, que le Pec/iinciilas nia.riniiia Millet, 18.oi, est sans 
aucun doute possible la même espèce ipie le P. J)esltai/esi Mayer. Malgré cela, nous 
n’avons pas cru devoir reprendre ce nom. pins ancien (|ue celui de Mayer, à cause de 
rinsnftisaucc de sa description que nous ti'anscrivons ici : « Cette espèce qui a 
quelques rapports avec le J\ pu/rinufiis, atteint plus de trois ponces et demi de dia¬ 
mètre; ses stries d’accroissement, bien marquées, sont croisées par des stries longi¬ 
tudinales assez prononcées. — Linière, commune (r.\mbillou. Sceaux. » 
Le P. Hiujastus Mayer, dont nous avons en ce moment entre les mains le type, 
appartenant au Musée de Zurich, n’est autre chose qu'un mauvais exemplaire très 
vieux et corrodé, recueilli à Paulmy, du P. Deshut/esi ; sa forme est un peu plus 
hante et pins étroile que celle ipi’on rencontre habituellement, mais il ne peut être 
regardé que comme une déformation individuelle et non pas même comme une 
variété. 
Origine et dispersion : Nous sommes tout disposés à considérer le /'. Deshai/e-si 
comme une forme ancestrale iniocénique du P. pilosus. Lu effet, dès le Miocène supé¬ 
rieur de la Loii’e, les crochets s’alfaiblissent, la forme devient légèrement oblique et 
le passage .se fait au ]\ variahilis Sowerby =: sahpUnsiis d’Orbigny, du Pliocène 
inférieur, qui peut être considéré comme une forme du Nord du P. pilosus. 
Quoi qu il en soit, le P. Deshut/esi est caractéristique du Miocène inférieur et moyen, 
et se rencontre à ce niveau en Touraine, dans le Sud-Ouest de la Erance, le Portugal, 
la vallée du Rhône, le Piémont, l’Autriche et la Hongrie. Nous croyons qu’on le citera 
encore de bien d’autres gisements lorsque de bonnes figurations l’auront fait mieu.x 
connaîti’c. 
