G.-F. DOl.Ll’UR ET Pii. n.VUTZEXBKRG 
:!f(8 
1890. 
1890. 
1897. 
1897. 
1897. 
1898. 
1898. 
1899. 
1900. 
1900. 
1901 . 
1901 . 
1904. 
1903. 
1907 . 
1907. 
1907. 
1909 . 
1909. 
« .1 tesUi oblique ovalu læi iusculu, imlihus iiicurris, marc/ine crenula/o, cardine arcuiiln cillari. 
Hahilal in Eiiropa. Testa niaçiniludine avellanw. Inter ^aies Rima triaiu/ularis, erecla » (Linné). 
« A^ucula margaritacea. — 'Testa oblique ouata, Iricfona, hvuiuscula ; dentihus cardinalibus réé¬ 
lis aculis ; margine crenulalo » (Lamai'ck'i. 
Gisements : Ponllevoj, Bossée, Sainle-Calherine de Fierbois, Sepmes, Paiivre- 
lay, Ferrière-Larçon, Uenaiileau. 
Miocèni: si pkrikur : Sceau.x, Thorigné. Moutaigu, Pigeon-Blanc, Palliiaii, Gonr- 
besville. 
Celle espèce linnéenne eût clé impossible à reconnaître d’après sa diagnose insutli- 
sante, si Cliemnilz n’en avait fourni, en 1784, une figure acceptable, (pi’on peut con¬ 
sidérer comme représentant le fype : c’est une coquille trigone, à bord palléal bien 
arrondi, de 13 mm. de largeur sur I I nnn. de hauteur, ornée de zones concentricpies 
d’un bleu grisâtre, plus foncé que le fond ; ses bords sont crénelés à l’intérieur 
et les crénelures remontent jusqu’à la charnière. Ces caractères concordent avec ceu\ 
dn Nucula nucléus représenté par Forbes et Hanlev (Bril. Moll., pi. .\L1I, Hg. 7), 
et que Hanley déclare se rapporter correctement aux spécimens de la collection de 
Linné. 
On s’est demandé pourquoi Lamarck avait remplacé le nom d’. 1. nucléus Linné par 
celui de Gueula marefuritricea ; c était sans doute pour éviter la tautononiie ou bien 
une confusion possible avec VA. nucléus Solander in Brander, espèce fossile de l’Fo- 
cène supérieur du Hampsliire, décrite en 1766 et devenue ensuite Xuculn similis 
Sowerby. Cette forme de rFocene est peu éloignée du N. nucléus 
Les variations du .Y. m/c/eox portent sur la forme et la taille. Nous en avons déjà 
donné des ligures (Moll, du Roussillon, pi. .XXXVll). sans leur allrilmer de noms 
iVticula nucléus Linn. Haumeii, Pliocène Deposits ol llollaïul, p. loO, 1/9. 
— — _ — Doiix.i.mi, Terr. lei t. du Daupliiiui, p. 293, pl. IV, fig. 4. 
_ — — PiiuvoT et Roukut, Coq. anciennes du Cap Créas, p. 499. 
_ _ — Raulin, Statisl. géol. Landes, p. 299 (St-Paul de Dax), p. 349 (Sau- 
brigues). 
— margaritacea Lamk. R.iulix, Statist. géol. 1.amies, p. 320 (Monttort), p. 323 (Sort). 
— nucléus Linn. Almer.! et Boi n.i., Moll. plioc.Calalinia, p. 127. 
- — — Sacco, I Moll, doi terr. lerz. del Pieinonte,XXVI, p. 44,pl.X,lig. 24-27. 
— — — Laskauew, Mioc. -Vblager. Volhynieiis, p. 323. 
— — — Koch, Tertiaeralil. d. Siebenbi'irg. Neogen, p. 130 (Lapugv, Bujtur). 
— — — Bentio Nelli, Foss. mioc. .\ppennino .\quilano, p. 407. 
— — — BiioHGGEii, Senglac. og Postglac. Nivafor. i Kristianiafeltet, p. 13, 370, 
403, etc., pl. XV. lig. 13 ; pl. Xlll, fig. 8. 
— — — Doli.fus et DACTZENiiEuo, .Nouvelle Liste Pélécyp. Mioc. moyen, p. 38. 
— — — Düllius, Cottek et Go.mè.s, Planches de Costa, p. 32, pl. XXI, fig. 1, 
2 (var.). 
— — G. Dollfus, Faune Malac. Mioc. sup. de Gonrbesville. .l.s.sor. />■. .-Ir. 
.Sc., ('.nnçjri‘s de Cherbourg, p. 303. 
— — - G. Doi.lec.s, Faune Malac. Mioc. Sup. de Moutaigu. .l.s.sor. fr. .Ir. Sc., 
Congrès de Reims, p. 347. • 
— — — Cehi 1 , 1 , 1 -lniîLLi, Fauna Malac. Mariana I, p. 123, pl. XI, fig. 22-29. 
— — — ni: La.motiie et D.vutzenberg, Gîtes fossilifères Sabel d'.Vlger, p. 498. 
— — — Doi.i.kus et CoTTEU, Le Pliocène au Nord du Tâge, p. 03, pl. Vil, 
fig. 13, 10. 
— — — G. Doi.i.i-’Us, L’Etage Aquitanien, p. 43 (Lariey). 
