6 
E. RABAUD 
tent notablement des idées actuellement reçues. En bref, 
celles-ci pourraient s’exprimer en disant que les néo-mendé¬ 
liens n’ont développé que le côté morphologique et statique de 
l’œuvre admirable de Naudin et Mendel, négligeant le côté phy¬ 
siologique, qui est l’essence même de l’hérédité. 
Mais celle-ci ne peut être étudiée seule. Dès qu’on l’examine, 
l’étude de la variation s’impose aussitôt, sous ses divers aspects 
et avec toutes ses conséquences. Elle s’impose d’autant mieux 
que les spéculations néo-mendéliennes tendent à présenter la 
variation sous l’aspect nouveau et fort inattendu d un phéno¬ 
mène statique, se réduisant à des combinaisons de « caractè¬ 
res » toujours comparables à eux-mêmes : la variation se con¬ 
fondrait avec la fixité. Si étrange que paraisse cette conception, 
il importe de l’examiner avec attention ; mes élevages m en ont 
fourni de multiples occasions. Mais ils m’ont conduit aussi à 
envisager la variation à d’autres points de vue. Tenant compte 
alors des circonstances variées qui entraînent un changement 
de l’organisme, j’ai été amené à concevoir, pour la variation 
en général, un déterminisme qui se confond avec l’interaction 
de l’organisme et de son milieu. 
D’une manière constante, du reste, dans l'interprétation des 
résultats de mes expériences, c’est le déterminisme même des 
phénomènes qui m’a préoccupé, comme étant le seul but 
que doive poursuivre un biologiste. Décrire des faits isolés ou 
des successions de faits ne mène qu’à l’accumulation de maté¬ 
riaux et ne fournit que des indications. Réunir les faits par des 
hypothèses, qui ne sont autre chose que ces faits eux-mêmes 
sous un autre nom, ne donne qu’une connaissance illusoire. Or, 
on peut se demander, et je me suis demandé, si les théories 
néo-mendéliennes n’étaient pas précisément cela. Outre qu’elles 
construisent de toutes pièces un mécanisme au moins contesta¬ 
ble, elles traitent par prétérition le déterminisme lui-même, 
passant rapidement sur les questions fondamentales — comme 
celles de la dominance, — ou fournissant sur d’autres, 
comme celles des intermédiaires — des explications fort ingé¬ 
nieuses, mais que contredisent à la fois les données expérimen¬ 
tales et la théorie elle-même dont elles font partie, ou qu’elles 
prétendent compléter. 
A vrai dire, la recherche du déterminisme des phénomènes 
