CHAPITRE II 
les théories de l’hérédité 
En dépit des travaux nombreux qu’a suscités le problème de 
l’héréuité, il ne semble pas, en effet, que les biologistes soient 
parvenus à une solution scientifique tenant uniquement compte 
des données de l’expérience et de l’observation. Les théories 
les plus récentes, les plus bruyantes aussi, s’enferment dans 
un point de vue assez étroit qui, s’il fournit quelques explica¬ 
tions partielles provisoires, n’envisage certainement pas le phé¬ 
nomène dans son ensemble. Toutes ces théories, du reste, 
réalisent ce paradoxe de réduire l’hérédité à un fait statique ; 
elles aboutissent, en conséquence, à rendre vie au dogme de 
la fixité, que l’on avait de bonnes raisons de croire à jamais 
écarté des spéculations scientifiques dont il est la négation. La 
cause profonde de cet état de choses réside, ce semble, en ceci 
que l’étude de l’hérédité reste une étude de morphologie. 
Qu’ils le veuillent ou non, les biologistes ne rattachent pas, 
autant qu’il le faudrait, la forme au fonctionnement dont 
elle dérive ; au lieu de chercher à pénétrer jusqu’à ce fonction¬ 
nement pour remonter ensuite à la forme, ils redescendent 
bien plutôt de celle-ci à celui-là. Au fond, ils déduisent le fonc¬ 
tionnement de la forme et déduisent ensuite la forme du fonc¬ 
tionnement supposé : ils expliquent ainsi la morphologie par 
elle-même et tournent indéfiniment dans un cercle. 
Assurément, l’aspect extérieur d’un organisme et de ses par¬ 
ties fournit un précieux moyen d’information. Suivant la très 
juste comparaison d’Alfred Giard, il équivaut à un procédé gra¬ 
phique ; mais il ne dépasse pas la portée de cette technique: De 
même qu’il faut constamment éclairer un graphique par tout 
un ensemble de données diverses, de même il faut toujours 
