16 
E. RABA.UD 
origine pour avoir chance de rencontrer toutes les modifica¬ 
tions dont les formes hybrides sont susceptibles ». De plus, il 
opère sur de nombreuses espèces, ce qui lui permet de contrô¬ 
ler les résultats obtenus avec les unes par les résultats obtenus 
avec les autres. En outre, il a soin de croiser entre elles des 
« espèces légitimes ». Aussi ses expériences gagnent-elles en 
précision, et ses conclusions s’écartent-elles notablement des 
assertions émises avant lui. Il constate que, d’une façon géné¬ 
rale, les hybrides de première génération sont tous très sem¬ 
blables entre eux. Sans doute, tous les individus d’un même 
croisement ne sont pas « absolument calqués les uns sur les 
autres », mais les différences légères qui les distinguent « n’al¬ 
tèrent pas d’une manière sensible l’uniformité générale ». 
L’aspect de ces hybrides uniformes ne se ramène pas à une 
règle unique ; c’est souvent un aspect intermédiaire, parfois à 
égale distance des deux espèces parentes, parfois beau¬ 
coup plus voisin de l’une que de l’autre, parfois, même, les 
hybrides tiennent d’un parent par certaines parties et de l’au¬ 
tre par certaines autres. Naudin ne dit pas qu’un » caractère » 
en domine un autre, mais il observe, néanmoins, la prépondé¬ 
rance d’un parent sur l’autre. 
L’uniformité de première génération ne persiste pas. Dès la 
deuxième génération, Naudin constate la « dissociation des for¬ 
mes hybrides » caractérisée par une tendance à revenir aux 
formes des espèces croisées ; la disjonction s’opère de telle 
sorte que les individus appartiennent à trois groupes : les deux 
formes parentes et les formes hybrides. 
Ce double phénomène d’uniformité et de dissociation est, 
pour Naudin, tout à fait essentiel ; et il cherche à en donner 
une explication valable. L’uniformité dériverait, non pas de 
l’influence d’un sexe sur l’autre, comme d’aucuns le préten¬ 
dent, mais de « la prépondérance marquée qu’exercent beau¬ 
coup d’espèces dans leurs croisements ». Explication, certes, 
un peu vague, qui pourrait, néanmoins, se traduire aujourd’hui 
en un langage plus précis. Elle dérivait de l’idée que la diffé¬ 
rence* entre les espèces réside dans leur « essence ». Un hybride 
résulte de la réunion de deux essences « qui se contrarient 
mutuellement et sont sans cesse en lutte pour se dégager l’une 
de l’autre ». Dès lors, le processus de dissociation devient très 
