HÉRÉDITÉ ET VARIATION 
93 
de l’impureté des gamètes (*) est, du reste une concession 
grave qu’il convient de retenir. Plate ( 2 ) la reprend sous une 
forme différente pour expliquer le changement de dominance. 
Il suppose que la propriété dominante est produite, à l’ordi¬ 
naire, par un très grand nombre de particules (100 pour fixer 
les termes) faisant bloc dans un gamète ; 10 de ces particules 
pourraient être enfermées dans un gamète récessif, mais^y 
demeureraient généralement inactives. Si l’on admet que ces 
10 particules peuvent se multiplier, on comprend aussitôt 
qu’elles parviennent à constituer un individu hétérozygote 
Reste à savoir sous quelle influence ces particules inactives 
deviennent actives et se multiplient. Quelle que soit, du reste, 
cette influence, l’explication n’explique vraiment rien ; l’hypo¬ 
thèse des particules ne repose sur aucun fondement, sinon sur 
la nécessité de soutenir une autre hypothèse, le passage de 
particules dominantes dans le gamète récessif. Mais celle-ci 
même ne résout pas la question, puisqu’il faut encore trouver 
la cause qui provoquerait le développement des particules, 
c est-à-dire la cause du renversement de dominance. 
Plate lui-même, d ailleurs, propose une autre solution. Pre¬ 
nant pour hase la distinction faite par Morgan entre latence et 
récessivité ( 3 ), il suppose que le facteur dominant passe soudain 
à 1 état latent et laisse alors apparaître le facteur récessif dont 
ainsi se manifesterait l’activité. Plate marque ses préférences 
pour cette ^ explication » ( 4 ) ; elle lui paraît plus physiologique 
que toute autre, et il F applique à tous les cas où les formes 
récessives produisent quelques dominantes ( Mirabilis de Cor- 
rens ; Faba de Fruwjrtb). Pour lui, ces divers organismes 
appartiennent à la catégorie des « races intermédiaires » de 
de \ ries ; il invoque les conditions extérieures, la qualité de La 
nourriture, sans fournir, et ne pouvant le faire, aucune indica¬ 
tion qui satisfasse l’esprit. On verra difficilement, je pense, dans 
cette manière de raconter les faits, autre chose que des mots 
(*) Ce mode d’impureté différé de celui qu’admet Morgan en 1905 (The assumed 
purity of the germ cells in Mendelian results, Science) pour le cas des Souris 
jaunes où l’impureté se confond avec la « latence ». 
(*) Op. cit., p. 203 
( 3 ) T. H. Morgan. Op. cit. Science, 1905. 
( 4 ) « Ich persônlich halte die letztere für annehmbarer, weil der Begriff der 
Latenz in der Physiologie allgemein eingebürgert ist *. Op. cit., p. 264. 
