112 
E. RABAÜD 
différenciations anormales d’une autre partie du squelette ; 
du reste les diverses parties d’un même segment de membre 
se différencient parfois suivant plusieurs modes. 
Tout concorderait donc, semble-t-il, à nous faire admettre 
l’existence d’un état général, d’une constitution, dont les mani¬ 
festations morphologiques se localisent sur le squelette des 
membres. Cette conclusion, néanmoins, demande à être pré¬ 
cisée. Si des Souris luxées produisent des Souris hyperdac- 
tyles, la c< luxation » n’en existe pas moins à l’état isolé, aussi 
bien que lhyperdactylie. Dès lors, il semblerait beaucoup 
plus vrai de dire qu’il existe un état général se traduisant 
par l’absence d’un tibia osseux et un autre par l’hyperdacty- 
lie. Mais il faut considérer aussi que la « luxation » précède 
lhyperdactylie dans la lignée et que,; finalement, toutes deux 
coïncident, tout en demeurant susceptibles de se séparer. On 
suit, en somme, comme une évolution qui mène d’un aspect 
morphologique à un autre et qui traduit, à coup sur, les 
variations du système d’échanges établi entre l’organisme et 
son milieu. Une première variation de ce système conduit à la 
« luxation », une seconde ajoute l hyperdactylie, qui s isole fina¬ 
lement. Nous assistons à la succession de trois états constitu¬ 
tionnels distincts, mais très voisins, capables de passer l’un 
dans l’autre, mais capables aussi de persister indépendamment. 
De ces trois états, celui qui correspond à Thyperdactylie est un 
état gér -al polymorphe et se retrouve tel chez un certain 
nombre d’animaux. Toutefois, ce polymorphisme n’a rien de 
commun avec l’incohérence, ni avec une mystérieuse « ten¬ 
dance » ; Thyperdactylie demeure Lhyperdactylie, se présen¬ 
tant suivant certaines modalités. 
Toute autre interprétation semble actuellement impossible. 
Les généticiens, du reste, se sont prudemment abstenus. A la 
rigueur, on pourrait appliquer à ces cas de polymorphisme 
l’idée d une « hérédité générale » s’opposant à une « hérédité 
locale » ; mais, dans la mesure où cette idée — contradictoire 
dans les termes — a un sens, elle implique précisément l’in¬ 
terprétation que nous adoptons ici. Si nous cherchions, au sur¬ 
plus, à imaginer les « facteurs » correspondant au « carac¬ 
tère » hyperdactyle, la succession des faits que je viens d ex!- 
poser créerait un réel embarras. Gomment expliquer, en effet, 
