HÉRÉDITÉ ET VARIATION 
129 
variation morphologique plus ou moins importante : l'absence 
de cornes chez les Bovidés, — l’absence de queue chez les Chiens, 
les Chats, les Souris et les Rats, — laproencéphalie desGalli- 
nacées, — les Moutons mérinos, —les Bœufs natos(tête de boule¬ 
dogue), — les Bœufs franquieros (cornes longues et spiralées) 
apparaissent ainsi sans que rien autorise à invoquer un phéno¬ 
mène de télégonie. Il faut donc toujours craindre une coïnci¬ 
dence de ce genre, lorsqu’on est en présence d’un fait unique 
que ne viennent corroborer aucune expérience ni aucune 
observation de contrôle. 
Une dernière circonstance, enfin, peut se produire, capable 
de tromper un observateur de bonne foi Je veux parler de la 
superfétation, de la possibilité, pour une femelle, d’être fécondée 
à quelques heures ou à quelques jours d'intervalle par deux 
mâles différents et de donner des petits, dont les uns provien¬ 
nent du premier mâle et les autres du second. La réalité de la 
superfétation ne fait aucun doute chez le Chien. Engelmann, von 
Rath, Tornier et d’autres encore ont rapporté à ce sujet des faits 
précis: Chez les Equidés, on cite le cas remarquable de Juments 
saillies par un Ane, puis par un étalon, qui donnèrent nais¬ 
sance à un mulet et à un poulain « pourvus l’un et l’autre de 
leurs caractères spéciaux absolument tranchés » ( :1 ). On comprend 
aussitôt comment une superfétation méconnue peut être inter¬ 
prétée dans le sens de la télégonie. Et malgré la surveillance 
dont elles sont l’objet, une Vache, une Chienne, une Brebis 
peuvent fort bien être couvertes deux ou trois fois à bref inter¬ 
valles à 1 insu de l’éleveur. 
En conséquence, toutes les observations positives de télé¬ 
gonie sont suspectes à des degrés divers, parce que, générale¬ 
ment incomplètes, conduites avec une insuffisante rigueur, elles 
n’éliminent pas une interprétation différente. Et, dès lors, on 
doit craindre qu elles ne renferment une grande part d’imagi¬ 
nation. Souvenons-nous, en effet, que les mêmes éleveurs qui 
réservent jalousement leurs femelles de race pure pour éviter 
1 imprégnation par un mâle de race commune, réservent 
avec le même soin les mâles de race pure pour éviter leur 
imprégnation par une femelle de race commune. Ils éprouvent 
(’) Chauveau. La doctrine de l’imprégnation. Bull, de la Soc. nat. agric ., 1901. 
9 
