Hérédité et variation 
1 61 
fantaisie pure; aucune donnée, morphologique ou autre, ne 
fournit la moindre indication de cet ordre. 
D’une façon plus générale, d’ailleurs, le soi-disant parallé¬ 
lisme de la théorie factorielle et de la théorie atomique se 
réduit à un amusant jeu de mots. Pour n’être qu’un symbole, la 
notation atomique correspond néanmoins à tout un ensemble 
de données précises, touchant des corps isolables, pour le plus 
grand nombre, et dont les propriétés multiples ont fait l’objet de 
lecherches directes. La notion d atome, elle-même, repose sur 
des mesures précises ; la position assignée aux atomes dans une 
molécule se déduit de données bien établies, et l’idée qu’un simple 
changement de position détermine un changement de proprié¬ 
tés de 1 ensemble ressort d expériences souvent renouvelées. 
Notre connaissance des phénomènes héréditaires n’atteint pas 
encore ce degré de précision. Que ces phénomènes aient un 
fondement chimique, c’est ce dont nul ne peut douter; que les 
facteurs se ramènent, en dernière analyse, à des éléments 
chimiques, nous avons toutes raisons de le penser. Seulement 
nous ignorons presque tout des propriétés de ces éléments rela¬ 
tivement à la constitution des organismes, à la détermination 
de leurs particularités morphologiques. Nous ne possédons 
d’autres renseignements que les apparences, et les formules 
fondées sur ces apparences ont la valeur qu’auraient des formu¬ 
les chimiques établies d’après la forme des cristaux ou leur colo¬ 
ration. On en arrive alors à penser que les mêmes corps produi¬ 
sent toujours les mêmes effets, quelle que soit la combinaison 
dans laquelle ils entrent : l’hydrogène ferait de l’eau en s’unis¬ 
sant avec n’importe quel corps. Plate ne recule pas devant 
cette absurdité : le même facteur déterminerait la panachure 
dans des organismes différents; si la panachure varie, c’est 
que le « facteur » lui-même a varié au cours du développe¬ 
ment phylétique (‘), Morgan, il est vrai, admet qu’un facteur 
peut changer, mais les exemples qu’il donne reviennent à peu 
près à dire : l’hydrogène forme toujours de l’eau, seulement 
cette eau est gazeuse, liquide ou solide, suivant le cas ( 2 ). 
Comparer les « facteurs » aux atomes, et prendre argument 
0) Plate. Op. cit., p. 451. Cela peut s’exprimer ainsi : si l'hydrogène ne fait 
pas toujours de l’eau, c’est qu’il a varié au cours du temps. 
(*) Morgan, Sturtevant, Muller and Bridge, Op. cit., p. 46, 
11 
