232 
E. RABAUD 
Formules et calculs impressionnent évidemment. Toutefois, 
avant de s’abandonner à l’illusion d’un mécanisme étonnam¬ 
ment simple, quelques remarques s'imposent. Si, touchant les 
Drosophiles, l’existence d’une paire de chromosomes spéciaux 
paraît établie, il n’en est pas de même touchant Abraxas , chez 
laquelle Doncaster ( 1 ) n’a pu la constater. C’est donc une sup¬ 
position gratuite que de lui attribuer une formule chromoso- 
mi&le quelconque ; et l’on ne peut, sans cercle vicieux, tirer 
argument des formules pour affirmer l’existence de chromoso¬ 
mes déterminés. Comment, en outre, fonder un raisonnement 
solide sur des données imprécises au premier chef? Faire des 
chromosomes le substrat exclusif des « caractères » est, nous 
l’avons vu, une conception très discutable à tous égards ; 
admettre qu’un chromosome « sexuel •>> peut passer du mâle à 
la femelle, ou inversement, est encore plus discutable, puisque, 
dans l’hypothèse où ces chromosomes, ont avec le sexe, une 
relation de cause à effet, nous n’avons aucun moyen de savoir 
si leur action est quantitative, ou qualitative. Dans le cas où 
elle serait qualitative, chacun de ces chromosomes correspon¬ 
drait à un sexe, et s’il portait un caractère défini, celui-ci 
appartiendrait toujours au même sexe ; il pourrait être sex-lin- 
ked, mais il serait, par là même, sex-limited. Dans le cas où 
cette action serait quantitative et modifierait simplement le 
métabolisme, le résultat île serai pas différent. En effet, la pré¬ 
sence du chromosome, provoquant le métabolisme du sexe cor¬ 
respondant, l’individu considéré acquerrait aussitôt ce sexe et 
. le caractère resterait, de la même manière, étroitement limité à 
ce sexe. 
Nous nous trouvons ainsi dans une impasse, sans aucun moyen 
d’en sortir, car, ayant construit des formules d’après des hypo¬ 
thèses tirées de résultats expérimentaux, nous ne pouvons, 
sans abus, prouver l’exactitude de ces hypothèses par l’exacti¬ 
tude apparente des formules. 
Ces hypothèses, au surplus, n’ont aucune précision ; elles 
négligent des éléments importants des processus qu’elles pré¬ 
tendent expliquer. Partant des mêmes résultats, nous pouvons 
aussi bien imaginer d’autres hypothèses et appliquer les mêmes 
(’) L. Doncaster. On sex-inheritance in the Moth Abraxas grossulariata and its 
var. lacticolor. Reports to the evol. Gommittee, IV, 1908. 
