22 
CH. JOYEUX 
cercus pisiformis étudié plus haut. Les faits observés par 
Meniez ont fait établir un rapprochement entre ces cysticer- 
ques et les cysticercoïdes dont nous venons de parler, Villot 
cependant ne les confond aucunement \ dans Cysticercus pisi- 
for mis , il y a division de la vésicule caudale elle-même ; dans 
les e\sticei coïdes, c est un bourgeonnement du blastogène qui 
se produit. 
Il existe donc, d après A illot, une échelle de différenciation 
organique. Les types les plus primitifs sont représentées par 
Cryptocystis et Urocystis , c’est aussi chez eux qu'on observe le 
maximum d'indépendance entre le blastogène, et les formations 
qui en dérbent. Chez Staphylocystis et Cercocystis , l’indépen¬ 
dance est moins grande, puisque le blastogène, tout en n’ayant 
qu une utilité restreinte, conserve des relations avec la vésicule 
caudale. Chez Polycercus et Monocercus, l'importance du blas¬ 
togène augmente, il devient une véritable enveloppe ; enfin 
dans les cystiques du premier groupe, le développement se 
condense encore davantage et le bourgeonnement de la vési¬ 
cule caudale est supprimé, ce qui conduit à formuler cette loi : 
(< la complication du développement et celle de l’organisation 
sont en raison inverse ». 
Grassi, dans plusieurs notes préliminaires et surtout dans un 
important mémoire publié en collaboration avec Rovelli (1892) 
a adopté un point de vue différent. Ces deux auteurs affirment 
Limité des types cysticerque et cysticercoïde. La distinction 
établie par illot entre Cysticercus pisiformis où il s’agit d’une 
division de la vésicule et les cysticercoïdes où c est un bour¬ 
geonnement qui se produit, n'existe pas. Le terme blastogène 
est d’ailleurs impropre. Le bourgeonnement dudit blastogène 
ne se produit jamais et il est inexact de dire que, dans les cvs- 
ticercoïdes, aucune partie de l’embryon ne passe dans la larve. 
De plus, les cysticercoïdes ont, comme les cvsticerques, une 
queue. Ces critiques donnent donc un démenti formel aux 
théories de \ illot dont elles sapent complètement la classifi¬ 
cation. Voyons maintenant les idées des naturalistes italiens 7 . 
Ils commencent par exposer l’évolution du Dip y Hélium ccininum 
(L. 1767) (svn. Tænia elliptica Batsch, 1786, etc...), type de 
développement simple. Je vais en donner un rapide aperçu, 
ne retenant que ce qui peut être utile pour la classification 
