m 
CH. JOYEUX 
avec Tænia. On devrait même écrire hoplites et hoplitis , vu 
l’accentuation de P 6 grec. 
Ce Cestode qui doit rentrer dans le genre Davainea R. Blan¬ 
chard et Railliet, 1891 a été identifié avec deux espèces voisi¬ 
nes : Davainea echinobothrida (Mégnin, 1881) et Davainea 
tetragona (Molin, 1858), qui elles-mêmes ont été confondues 
l’une avec l’autre. 
R. Blanchard (1891) assimile D. bothrioplites à D. tetragona ; 
de même A. Railliet (1895), qui décrit séparément D. echino¬ 
bothrida et se demande si elle ne serait pas identique à 
Davainea cesticillus (Molin, 1858). Actuellement ces deux der¬ 
nières sont bien distinctes l’une de l’autre. Stiles(1896) confond 
aussi D. bothrioplites et D. tetragona , mais, dans sa conclusion, 
admet que D. bothrioplites , D . tetragona et D. echinobothrida 
pourraient bien ne désigner qu’un seul Ver. 
Ransom (1904), reprenant cette étude, montre les différences 
entre D. tetragona et D. echinobothrida , basées sur la structure 
des crochets et des organes génitaux. Quant kD. bothrioplites , 
il la réunit à D. echinobothrida et la fait tomber en synonymie. 
Magalhaes (1898) mentionne une variété provisoire Davainea 
paraechinobothrida de l’espèce de Mégnin, qui est essentielle¬ 
ment caractérisée par l’unilatéralité des pores. 
Gutberlet, dans l'état de Nébraska, signale D. echinobo¬ 
thrida et D. tetragona. Pour le premier, dit-il, les pores sont 
irrégulièrement alternes ou quelquefois unilatéraux. 
Tout récemment, Magalhaes (1918) après avoir examiné de 
nombreux Cestodes de Poules, affirme la validité de Davainea 
bothrioplites (Piana, 1881), distincte de Davainea echinobo¬ 
thrida (Mégnin, 1881) et de Davainea tetragona (Molin, 1858). 
En Macédoine, à côté de Davainea tetragona (Molin) qui est 
1 espèce la plus commune, j’ai récolté celle dont il est question 
ici. Je Pavais déterminée comme D. echinobothrida var. pcira- 
échinobothrida Magalhaes, 1898 et comptais achever la descrip¬ 
tion incomplète de l’auteur brésilien ; mais après avoir lu son 
dernier travail, je pense, comme lui, qu’on peut reprendre 
D. bothrioplites Piana, et range mes échantillons sous cette 
rubrique. 
D. bothrioplites se différencie de D. tetragena par de nom¬ 
breux caractères dont je n’indique que les plus saillants, pou¬ 
vant permettre une diagnose rajnde : 
