130 
A. HOYELACQUE 
prouvent que l'os long ne passe pas par le stade de tissu 
fibreux ; le retour à une forme ancestrale 11 ’est pas beaucoup 
plus admissible. À quelque variété d ectromélie longitudinale 
que nous nous adressions, nous constatons que, s’il est possi¬ 
ble de décrire un type tératologique, il est impossible de décrire 
un type anatomique. Faut-il considérer les cas s’accompagnant 
de polydactylie comme représentant la forme ancestrale ou 
bien au contraire cette forme est-elle représentée par les cas 
s’accompagnant d’ectrodactylie ? La disposition musculaire, si 
spéciale, qu’un examen attentif ne peut faire considérer que 
comme corrélative à la disposition osseuse, ne peut se retrouver 
à l’état normal ; il suffit d’examiner les muscles ischio-jambiers 
pour constater que des muscles antagonistes, comme le biceps 
rotateur de la jambe en dehors et le demi-membraneux rotateur 
de la jambe en dedans, se continuent l’un avec l'autre et de ce 
fait ont perdu toute action. 
Nous n’en sommes plus à penser qu’au cours de son déve¬ 
loppement, l’individu repasse par tous les stades de la phylo¬ 
genèse. La critique des faits avancés comme preuve de retour 
à un stade antérieur a été faite ; nous ne citerons que les exem¬ 
ples pris et développés par Iàabaud, qui a montré que parmi les 
phénomènes tératologiques, la polydactylie, la polymastie, la 
microcéphalie, considérés comme type de disposition atavique, 
peuvent aisément être expliquées par un excès ou un arrêt de 
croissance ou de développement. 
Ajoutons que certains des faits anatomiques que nous ayons 
relevés sont de nature à faire rejeter cette théorie de l’ata¬ 
visme. La disposition si spéciale du membre en apparence nor¬ 
mal, devrait être également considérée comme une forme anté¬ 
rieure, nous aurions dans la lignée deux formes essentiellement 
différentes sans aucun rapport l’une avec 1 autre, et se trouvant 
réunies sur le même sujet. . 
La théorie de Geoeinbaur sur l’évolution de l’archiptérygium 
a été reprise par Braus (1906). Dans l’absence congénitale du 
tibia il y aurait développement exagéré de l'axe de l’archipté¬ 
rygium et atrophie de l'axe secondaire. Bertha ue Vries (1907) 
revient à cette théorie à propos d’un cas bilatéral d absence 
congénitale du tibia, s’appuyant pour la défendre sur la persis¬ 
tance de dispositions fœtales. La tête du péroné est articulée 
