2 
Leonhard, Beiträge zur Anatomie der Apocynaceen. 
Stelle verzichten, da ich im Laufe meiner Arbeit auf dieselben zu¬ 
rückkomme. 
Eingehend studiert wurden nur einzelne Gewebeformen der 
Apocynaceen, nämlich die Faserzellen und die Milchsaftgefässe. 
D er Entdecker der ersteren Zellen bei den Apocynaceen ist 
Mir bei*). Häufig findet man dieselben auch unter den Bezeich¬ 
nungen Sclerenchymfasern, Bastfasern oder auch Bastzellen an¬ 
geführt. 
Schleiden**) unterrichtet uns über die Streifung dieser 
Zellen: er macht auf die abwechselnden Aufblähungen und Ver¬ 
dünnungen derselben aufmerksam und bezeichnet ihren Inhalt als 
echten Milchsaft. 
F a m i n t z in***) untersuchte die Faserzellen bei Nerium Oleander 
und kommt zu den Resultaten, dass dieselben vollkommen ent¬ 
wickelt nur die bekannten zwei Streifensysteme aufweisen und 
dass sich die Zahl der Schichten einer solchen Zelle bis auf vier 
steigern kann. 
Eine sehr umfassende Arbeit über die gleichen Elemente der¬ 
selben Pflanze liegt vor von Krabbe****), nach welcher die Faser¬ 
zellen nicht zwei, sondern vier spiralig gestreifte Schichten erkennen 
lassen und dass auf diese noch fünf weitere ungestreifte Schichten 
folgen können. 
Die Milchsaftgefässe sind ungegliedert^). Das Auftreten der¬ 
selben wird als ein constantes und für die Apocynaceen als syste¬ 
matisch wichtig angegebenff). 
Eine Species, Arduinia bispinosa L., besitzt weder Faserzellen, 
noch Milchsaftgefässe. Siehe Resultate! 
Einige weitere Mittheilungen über Milchsaftgefässe sind von 
T r e c u 1 fff) veröffentlicht. 
Der sehr eigenthümliche Bau der Gefässbündel wird in dem 
erwähnten Werke von De Bary p. 471 beschrieben. 
Von grossem allgemeinen Interesse ist noch die wichtige Thatsache, 
dass in den letzten Jahren die Anatomie der Pflanzen einen neuen 
kräftigen Anstoss zu verzeichnen hat durch die wichtigen Resultate, 
welche Ra dl kof er ff ff) unter Benützung anatomischer Verhält¬ 
nisse für Lösung systematischer Fragen erzielt hat. 
Der Genannte hat ganz besonders nachdrücklich auf die hohe 
Bedeutung der Anatomie für die nur nach morphologischen Merk¬ 
malen vorgenommene Systematik aufmerksam gemacht und durch 
*) Annales des sc. nat. 1835. I. pag. 143. 
**) Grundzüge der wissenschaftlichen Botanik. IV. Aufi. pag. 174, pag. 
190, pag. 192. 
***) Builet. de l’Acad. des sc. de St. Petersbourg. T. XXIX. pag. 419—420. 
****) Pringsheims Jahrbücher der Bot. Bd. 18. pag. 374 u. 420. 
f) De Bary: Vergleich. Anat. der Veget.-Org. p. 195. 
ff) Soleroder: lieber den System. Werth der Holzstructur bei Dico- 
tyledonen, p. 175. 
fff) Latisiferes et über des Apoc. et Asclep. (Ann. d. anat. Botan. V. 
p. 62 ff. 
ff ff) Ueber die Meth. in d. bot. Syst., insbesondere die anat. Methode. Fest¬ 
rede. München 1883. 
