Botaniska Sektionen af Naturvetenskapliga Studentsellskapet i Upsala. 9 
II. 
Kritische Studien über die Anpassungen der 
Pflanzen an Regen und Th au ward der veränderte Titel, 
unter welchem Herr X. Wille in Cohn's Beiträge zur Bio¬ 
logie der Pflanzen. Band IV. Heft III. der Oeffentlichkeit 
einen mit einer Menge starker Ausdrücke gewürzten Vortrag übergab, 
den er im Herbste 188G zu Stockholm hielt. Gleichzeitig lag die 
Frage betreffs Wiederbesetzung einer Lehrerstelle an der Hoch¬ 
schule zu Stockholm vor, um welche Stelle Herr W. und Vortr. 
Bewerber waren. Dies glaubt Vortr. erwähnen zu müssen, weil 
die Objectivität der Kritik dadurch in gewissem Masse beleuchtet 
werden kann. Weiss doch Jedermann sehr wohl, wie es zu ge¬ 
schehen pflegt, wenn die Erörterung einer wissenschaftlichen Frage 
in Verbindung mit einer Beförderungsfrage gebracht wird. 
Der Ausgangspunkt der Kritik des Herrn W. ist in seinen: 
„Kritische Studien 4 *, p. 288, deutlich angegeben, wo es heisst . . . 
„diese (die Wasseraufnahme) ist ja für die Frage unbedingt das 
Wichtigste, und damit muss nothwendig die ganze Lundström- 
sche Hypothese stehen oder fallen u , und ferner: „Wenn man die 
Anpassungen gewisser Pflanzen für die Aufnahme von Wasser durch 
oberirdische Organe beweisen will .... so dürfte man wohl zuerst 
nachzuweisen haben, dass und weshalb diese Arten solches auf 
aussergewölmlichem Wege zugeführtes Wasser bedürfen. Dieses 
hat Sc hi mp er getlian, indem er daraufhinweist, dass diese Pflanzen 
keine oder nur sehr schwach entwickelte Wurzeln haben, sodass sie 
ihren Bedarf an Wasser nicht durch diese befriedigen können. 4 * 
Die Consequenz des Raisonnement des Herrn W. ist dann die folgende: 
Soll davon die Rede sein können, dass die oberirdischen Theile 
der höheren Pflanzen auf irgend eine Art an Regen angepasst sind, 
so müssen diese Anpassungen dahin abzielen, die Wasseraufnahme 
zu ersetzen, welche durch die Wurzel stattflndet. Dies aber be¬ 
deutet, dass das auf den oberirdischen Theilen der Pflanze aufge¬ 
fangene, geleitete, festgehaltene oder in kleineren*) Quantitäten 
absorbirte Wasser für die Pflanze gar keine Wichtigkeit hat. 
*) Was die sodann angeführten Beispiele betrifft, so will Vortr. daran er¬ 
innern, dass er nur von einer Art, Pinguirula vulgaris , angegeben hat, dass 
ihre Blätter in nicht unbedeutender Menge Wasser aufnehmen, und dies 
hält er dadurch für erwiesen, dass diese Blätter sich durch das auf ihnen ange- 
sa mm eite Wasser lange frisch erhalten können, selbst wenn sie abgeschnitten 
und einer ziemlich starken Transpiration ausgesetzt sind. Von den übrigen hat 
Vortr. hauptsächlich angegeben, dass sie für das Leiten des Wassers Einrichtungen 
haben, und in der Kürze beschrieben, wie sie sich bei Hegen in der Natur ver¬ 
halten und welche Thrile benetzt werden und das Wasser festhalten, ohne einen 
näheren Bericht darüber zu liefern, in welchem Grade das Wasser aufgenommen 
wird. Da der von Herrn W. gemachte Einwurf bereits von Kerner (1. c. p. 22‘2) 
widerlegt worden, braucht Vortr. sich nicht weiter auf diese Frage einzulassen. 
Er will nur hervorheben, dass, da das auf den oberirdischen Theilen aufgefangene 
Wasser, wie er nachgewiesen hat, eine ganz andere Bedeutung, als das durch 
die Wurzel aufgenommene, ja sogar eine Aufgabe haben kann, die durch das 
letztere nicht erfüllt werden kann, die Reducirung des Wurzelsystems durchaus 
nicht nothwendig mit der Anpassung der oberirdischen Theile an Hegen und Thau 
im Zusammenhänge zu stellen braucht. 
