12 Botaniska Sektionen af Naturvetenskapliga Studentsällskapet i Upsala. 
W. zu behaupten, Vortr. habe keine Ahnung davon, dass Solanum 
7 tuberosum durch andere Theile als die oberirdischen Wasser auf¬ 
nehmen könne. Im Zusammenhang hiermit breitet er sich sodann 
über die Aufnahme des Wassers durch die Wurzel, über das Herab¬ 
setzen der Transpiration durch den Regen u. s. w. aus und wieder¬ 
holt dabei hauptsächlich, was Vortr. in seiner Abhandlung, Seite 9, 
gesagt, aber in einer solchen Form, dass der Leser nothwendig 
glauben muss, Vortr. sei in Unwissenheit darüber, dass Solanum 
Wasser durch die Wurzel aufnimmt. Das ist doch etwas stark! 
Dass der auffallende Regen auf die Turgescenz der oberirdischen 
Theile Einfluss hat, davon überzeugte sich Vortr. dadurch, dass er 
•einige Kartoffelpflanzeü während einer längeren Zeit gegen auffallen¬ 
den Regen schützte, aber sie doch die entsprechende Wasser 
quantität aus der Erde bekommen liess. Diese Pflanzen zeigten 
micht dasselbe frische Aussehen und wuchsen nicht so heran, 
als diejenigen, welche vom auffallenden Regen getroffen wurden. 
Und dies hat Vortr. in der Weise ausgelegt, dass etwas Regenwasser 
in die nach aussen gekehrten benetzbaren Zellwände (siehe oben) 
durch Imbibition aufgenommen worden sei, wobei — da bekanntlich 
der Zellinhalt den grössten Druck auf die Zellwand ausübt, wenn 
diese mit reinem Wasser imbibirt ist — der Turgordruck und die 
Turgorausdehnung sich vermehrt haben und das Wachsen folglich 
erleichtert worden sei. Dass Solanum eine wasseraufnehmende 
Wurzel hat, ist dem Vortr. in der That nicht unbekannt! 
Gegen die Behauptung des Vortr. (Seite 58), dass der 
Pflanze mit dem aufgefangenen Regen wahrscheinlich Nahrung zu¬ 
geführt werden kann, beruft sich Herr W. zuerst auf eine aus ihrem 
Zusammenhang losgerissene Aeusserung des Professors Sachs, 
die jedoch nur sagt, dass gewisse angeführte Umstände nicht 
beweisen , dass die Blätter der Landpflanzen bedeutendere 
Mengen von Wasser und darin gelösten Stoffen aufnehmen. Vortr. 
will indessen eine andere Stelle**) citiren, die vielleicht deutlicher 
.zeigt, was Sachs darüber denkt: „Es kann kaum einem Zweifel 
unterliegen, dass das Wasser und die darin gelösten Stoffe durch 
solche Flächentheile der Blätter, welche sich durch eine starke 
Benetzbarkeit auszeichnen, auch gelegentlich in’s Innere der Zellen 
diffundiren können, und die Pflanze kann vielleicht selbst von sehr 
kleinen Stoffmengen, die sie auf solche Art gewinnt, Nutzen ziehen, 
selbst wenn die Wägungen keine bemerkbare Wasseraufnahme er¬ 
kennen lassen.Jedenfalls darf man hier von der einen 
Pflanzenart nicht auf die andere schliessen, da die Benetzbarkeit 
der Blätter so verschieden ist. a Hätte sich Herr W. an einen sach¬ 
kundigen Algologen gewandt, so könnte er auch davon Bescheid 
bekommen haben, dass die Flora des Schnees und des Eises*) das 
Beispiel eines ganzen Pflanzenweltchens liefert, welches keine andere 
Nahrung erhält, als diejenige, die durch den atmosphärischen Nieder- 
*) Experimental-Physiologie d. Pfl., p. 161. 
**) Siehe Wittrock, Om Snöns och Isens flora in A. E. Norden- 
.•skiöld’s: Studier och Forskningar. 
